Резолютивная часть постановления объявлена: 16.09.2011
Постановление в полном объеме изготовлено: 19.09.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Весна" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А62-6185/2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - Общество), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к муниципальному образованию "город Смоленск" в лице Администрации г. Смоленска (далее - Администрация) о признании недействительным пункта 3.1. договора купли-продажи нежилого помещения, по адресу: город Смоленск, ул. Кирова, д. 49 в части указания продажной цены имущества "без учета НДС".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.
13 января 2010 года между ООО "Весна" и муниципальным образованием город Смоленск заключен договор N 539 купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор), по условиям которого (п. 1.1.) продавец в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 766,6 кв. м (помещения N 15а, 16, 21 - 29, 31, 36 - 40, 41, 42, 46 - 49, расположенные на 1-м этаже, помещения N 16 - 18, расположенные на 2-м ярусе) в доме N 49 по улице Кирова в городе Смоленске.
Согласно п. 3.1. Договора продажная цена недвижимого имущества определена на основании отчета об оценке и составляет 20500000 (Двадцать миллионов пятьсот тысяч рублей (без НДС).
В целях определения рыночной стоимости продаваемого муниципального имущества была проведена оценка имущества, по результатам которой ООО "Независимая оценочная компания" был составлен отчет N 675/Х/09-1 по определению рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 766,6 кв. м (помещения N 15а, 16, 21 - 29, 31, 36 - 40, 41, 42, 46 - 49, расположенные на 1-м этаже, помещения N 16 - 18, расположенные на 2-м ярусе) в доме N 49 по улице Кирова в городе Смоленске.
Согласно п. 3.4.2. указанного отчета рыночная стоимость продаваемых помещений по состоянию на 22.10.2009 составляет без учета НДС 20 500 000 руб..
Посчитав, что при определении налоговой базы по муниципальному имуществу, реализуемому по выкупной цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, в указанную стоимость уже включен НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным в части исключения из договорной стоимости НДС пункт 3.1. Договора.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.
На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11 Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.
Положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 N 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из материалов дела и раздела 1 подписанного между Обществом и муниципальным образованием город Смоленск Договора, настоящий договор составлен в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
В соответствии с п. 2.1. Договора продавец в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем Договоре объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 766,6 кв. м (помещения N 15а, 16, 21 - 29, 31, 36 - 40, 41, 42, 46 - 49, расположенные на 1-м этаже, помещения N 16 - 18, расположенные на 2-м ярусе) в доме N 49 по улице Кирова в городе Смоленске.
В пункте 3.1. Договора стороны согласовали, что продажная цена недвижимого имущества определена на основании отчета об оценке и составляет 20 500 000 (Двадцать миллионов пятьсот тысяч рублей (без НДС).
Стоимость отчуждаемого имущества определена на основании результатов оценки ООО "Независимая оценочная компания" (отчет N 675/Х/09-1), согласно которого, рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 22.10.2009 составляет: 24 190 000 рублей включая НДС и 20 500 000 рублей без НДС (т. 1 л.д. 60).
На основании статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могли быть обжалованы Обществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, указанной возможностью Общество не воспользовалось.
Как указывалось выше, рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без налога на добавленную стоимость, включена в Договор купли-продажи муниципального имущества, который подписан истцом без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.
Содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства и к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.
Гражданское же законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВаС РФ от 17.03.2011 N 13661/10.
В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 г. N 7 (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 20.07.1998 г. N 11, от 30.12.2002 г. N 12, от 08.04.2004 г. N 6, от 08.12.2005 г. N 37, от 22.06.2006 г. N 16, от 20.11.2008 г. N 58, от 30.04.2009 г. N 33), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14).
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Весна" и у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления суда.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А62-6185/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Весна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.