Вопрос: Я являюсь судебным поверенным в процессе обжалования Решения налогового органа о привлечении последней к налоговой ответственности.
В 2008 году индивидуальный предприниматель продала принадлежавший ей торговый павильон другому лицу и заявила в Межрайонную ИФНС России по Московской области о применении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Решением налогового органа в применении такого вычета было отказано. Основанием для отказа явилась норма абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой "положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности".
В моем понимании данная норма прямо запрещает применение вычета при продаже имущества в целях предпринимательской деятельности (например, торговля недвижимостью, осуществляемая периодически с целью получения предпринимательского дохода).
Однако в результате рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации аналогичного дела сложилась правоприменительная практика в пользу налогового органа. То есть ВАС РФ счел однократную сделку по продаже собственного недвижимого имущества как извлечение дохода в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Об этом говорит Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 года N 14009/09.
До вынесения вышеуказанного Постановления арбитражные суды придерживались иной точки зрения.
Учитывая фактически сложившуюся систему национального арбитражного правоприменения, защита прав налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей представляется весьма затруднительной.
Таким образом, продажа индивидуальными предпринимателями имущества, так или иначе задействованного в предпринимательской деятельности, но не направленная на систематическое извлечение прибыли, то есть сама по себе не являющаяся предпринимательской деятельностью, не позволяет налогоплательщикам в полной мере реализовать права, предоставленные налоговым законодательством.
В связи с изложенным в целях подготовки своей позиции для обращения в Конституционный суд Российской Федерации прошу дать заключение относительно смысла, заложенного законодателем в норму пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что положения "настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности".
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваш запрос от 11.07.2011 по вопросу предоставления имущественного налогового вычета при продаже имущества, поступивший из Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с письмом от 16.09.2011 N 3.7-32/476, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
При этом согласно абзацу четвертому данного подпункта положения подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
То есть, определяющее значение для целей получения данного имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.
Такое регулирование, как это было разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Из письма следует, что в 2008 году налогоплательщиком был продан торговый павильон.
Если данный торговый павильон использовался налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, то его продажа также может быть отнесена к продаже имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
В этом случае имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не предоставляется.
С.В. Разгулин