Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Григорьева Д.В., Каранкевича Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гореловой Ольги Александровны (истец) на решение от 21.03.2011 (судья Беседина Т.И.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.06.2011 (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14474/2010 по иску индивидуального предпринимателя Гореловой Ольги Александровны к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644099, город Омск, улица Краснофлотская, 8), муниципальному унитарному предприятию города Омска "Муниципальные рынки" (ИНН 5503091660, ОГРН 1055513027404, адрес: 644043, город Омск, площадь Дзержинского, 1, а) об обязании заключить договор.
В заседании принял участие представитель МУП "Муниципальные рынки" Первушина К.С. по доверенности от 11.01.2011 N 02-332.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Горелова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Омска "Муниципальные рынки" (далее - МУП "Муниципальные рынки"), департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании заключить договор приватизации нежилого помещения (здание туалета) и соответствующего земельного участка, расположенных на территории Советского рынка по адресу: город Омск, улица 20 Партсъезда, 35.
Решением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
С принятыми решением и постановлением не согласилась индивидуальный предприниматель Горелова О.А., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о приватизации спорного земельного участка.
Заявитель считает, что земельный участок может являться предметом приватизации в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Представитель МУП "Муниципальные рынки" с кассационной жалобой не согласился, считает решение и постановление законным и обоснованным, выводы судов - соответствующими материалам дела. Дополнительно отметил, что на момент подачи кассационной жалобы Горелова О.А. уже не являлась индивидуальным предпринимателем.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2010 серии 55АГ N 168314 МУП "Муниципальные рынки" на праве хозяйственного ведения принадлежит туалет общественный общей площадью 60,9 квадратных метра, литера Д, этажность 1, расположенный по адресу: город Омск, улица 20 Партсъезда, 35
Между МУП "Муниципальные рынки" и индивидуальным предпринимателем Гореловой О.А. 19.04.2010 заключен договор о предоставлении торгового места N 921 ТЗ, по условиям которого МУП "Муниципальные рынки" передало истцу во временное пользование оборудованное торговое место - туалет N 921 (инвентарный N ЭЧ 000277) общей площадью 90,3 квадратных метра, расположенное на территории закрытой площадки рынка с асфальтированным покрытием филиала "Советский" по адресу: город Омск, улица 20 Партсъезда, 35, в соответствии со схемой размещения торговых мест на розничном рынке. Торговое место предоставляется исключительно для услуги туалета.
Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 19.04.2010 и действует в течение трех месяцев.
По акту приема-передачи от 19.04.2010 истец принял в аренду общественный туалет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2010 по делу N А46-11940/2010 по иску МУП "Муниципальные рынки" к индивидуальному предпринимателю Гореловой О.А. об обязании возвратить имущество договор о предоставлении торгового места от 19.04.2010 N 921 ТЗ признан расторгнутым с 01.09.2010.
Индивидуальный предприниматель Горелова О.А., посчитав отказы МУП "Муниципальные рынки" и департамента в заключении договора приватизации необоснованными, обратилась с настоящим иском.
В соответствии со статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Горелова О.А. не является арендатором нежилого помещения - туалета и никогда не являлась арендатором земельного участка, в связи с чем у нее отсутствуют основания для приобретения спорного имущества в соответствии со статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, правильно указал на то, что истец не может реализовать свое право на преимущественную приватизацию в соответствии с положениями части 2 статьи 9 закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, поскольку спорный объект принадлежит МУП "Муниципальные рынки" на праве хозяйственного ведения.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, правильно отказали в удовлетворении иска об обязании заключить договор приватизации нежилого помещения (здание туалета) и соответствующего земельного участка, расположенных на территории Советского рынка по адресу: город Омск, улица 20 Партсъезда, 35.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14474/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гореловой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Е.А.КАРАНКЕВИЧ