Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "В-Строй" Габбасовой Д.Р. (доверенность от 05.05.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профи" директора Батищева В.К., рассмотрев 13.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А56-51309/2010 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Попова Н.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "В-Строй" (далее - ООО "В-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профи", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Данилова, дом 7, ОГРН 1074704002548 (далее - ООО "УО "Профи"), о признании недействительным подписанного истцом и ответчиком акта от 03.09.2007 N 1г приема-передачи нежилого помещения, а также об обязании ответчика возвратить нежилое помещение площадью 47,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже 8-9-этажного жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица Данилова, дом 7.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "В-Строй" уточнило исковые требования, указав, что полученное ответчиком нежилое помещение является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит возврату истцу на основании статей 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2011, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "В-Строй", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 20.12.2010 и постановление от 01.04.2011.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "В-Строй" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "УО "Профи" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" от 18.05.2005 N 1921 ООО "В-Строй" предоставлен земельный участок площадью 1730 кв.м под строительство 8-9 - этажного жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица Данилова, дом 7.
ООО "В-Строй" и ООО "УО "Профи" (субинвестор) заключили договор от 10.08.2007 N 1г совместного инвестирования в строительстве.
Актом приема-передачи от 03.09.2007 N 1г ООО "В-Строй" передало, а ООО "УО "Профи" приняло нежилое помещение площадью 47,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже 8-9-этажного жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица Данилова, дом 7. В названном акте указано, что стоимость помещения составляет 530 414,35 руб. и полностью оплачена субинвестором.
В письме от 01.06.2010 ООО "В-Строй" сообщило ООО "УО "Профи" о невнесении последним платы по договору от 10.08.2007 N 1г за переданное помещение.
Право собственности ООО "УО "Профи" на спорное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на то, что ООО "УО "Профи" не исполнило обязательство по оплате нежилого помещения, переданного ему во исполнение договора от 10.08.2007 N 1г, ООО "В-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
На основании пункта 2 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
При рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "В-Строй" и ООО "УО "Профи" заключен договор от 10.08.2007 N 1г совместного инвестирования в строительстве.
В соответствии с указанным договором стороны обязались осуществлять совместную деятельность по инвестированию жилищного строительства дома по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица Данилова, дом 7.
Субинвестору после завершения строительства объекта при условии исполнения им договорных обязательств по инвестированию строительства передается для оформления права собственности нежилое помещение приведенной общей площадью 50,11 кв.м в цокольном этаже дома по названному адресу (пункт 1.1 договора).
Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 03.09.2007 N 1г нежилое помещение общей площадью 50,11 кв.м передано ООО "УО "Профи". Из акта следует, что стоимость помещения составляет 530 414,35 руб. и полностью уплачена ООО "УО "Профи".
По настоящему делу ООО "В-Строй" заявлены требования о возврате переданного ООО "УО "Профи" нежилого помещения, которое, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика, возникшим в связи с неисполнением ООО "УО "Профи" обязательства по инвестированию строительства.
Между тем в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение или сбережение лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Судами установлено, что договор от 10.08.2007 N 1г совместного инвестирования в строительстве никем из правомочных лиц не расторгнут и не оспорен.
Таким образом, при наличии между сторонами договорных отношений спорное нежилое помещение не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика.
Акт приема-передачи от 03.09.2007 N 1г, подтверждающий факт оплаты переданного помещения ответчиком, подписан ООО "В-Строй" и ООО "УО "Профи" без замечаний.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что суды правомерно отказали в истребовании у ответчика спорного нежилого помещения.
Кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания акта приема-передачи от 03.09.2007 N 1г недействительной сделкой вследствие ее ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания акта приема-передачи усматривается, что нежилое помещение передано во исполнение договора от 10.08.2007 N 1г. Таким образом, акт приема-передачи не является самостоятельной сделкой, а лишь удостоверяет факт исполнения названного договора.
Кассационная инстанция полагает, что сторонами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А56-51309/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА