Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гур-2000" (ИНН 3448023285, ОГРН 1023404363949), заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2011 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Захарова Л.А., Иванова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-25850/2010,
установил:
ООО "Гур-2000" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ТД N 10313110/181110/0003166, 10313110/061010/0002792.
Решением суда от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2011, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости по цене сделки документы являются достоверными и достаточными. Непредставление дополнительно запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости вывезенного обществом товара.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования. В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что общество не представило всех необходимых и предусмотренных законом документов, позволяющих определить таможенную стоимость по цене сделки с вывозимыми товарами. Кроме того, таможенная стоимость задекларированного товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с аналогичными товарами. Нарушение правила о последовательном применении методов определения таможенной стоимости связано с отсутствием необходимой ценовой информации.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов от 25.08.2010 N 120100825 и 30.09.2010 N 120100930 с фирмой "Dyantos Trading Ltd" (Кипр), общество вывезло с территории Российской Федерации товар - лом черных металлов.
Товар в таможенном отношении оформлен по ТД N 10313110/181110/0003166, 10313110/061010/0002792, стоимость товара заявлена по цене сделки.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара общество представило пакет документов по каждой ТД: контракты, приложения к ним; дополнительные соглашения, в которых согласована цена товара по каждой ТД; проформы-инвойса; инвойсы; акты экспертиз ТПП Ростовской области от 27.10.2010 N 0480601254 и от 08.09.2010 N 0480601179 и др. документы.
В ходе проведения таможенного контроля признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной им стоимости товара, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы, а именно: платежные документы, свидетельствующие об оплате стоимости товаров по закупке металлолома на внутреннем рынке; банковские, платежные документы о получении экспортером оплаты за предыдущие партии товара; договоры о перевозке лома к месту его передачи покупателю; бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.
Посчитав, что декларант недостаточно подтвердил таможенную стоимость товара, подлежащего вывозу на экспорт, таможня отказала обществу в принятии таможенной стоимости, определенной первым методом.
Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного Союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 17) (далее - Таможенный кодекс) установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости"). Пунктом 1 статьи 1 Соглашения "О таможенной стоимости" установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Доказательства непредставления декларантом документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, определенных в статьях 176 и 183 Таможенного кодекса, в материалах дела отсутствуют.
Суд учел, что при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).
В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
В соответствии со статьей 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. В рассматриваемом периоде такой порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно пункту 2 раздела 1 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона N 5003-1, с учетом особенностей, установленных Правилами. Пунктом 7 раздела 2 Правил предусмотрено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим разделом.
В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.
Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, ограничения для применения, в данном случае, метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, отсутствуют.
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Судебные инстанции установили, что общество представило таможенному органу все документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, определенную по первому - основному методу таможенной оценки. Достоверность содержащихся в этих документах сведений таможня не опровергла и не установила обстоятельства, исключающие определение таможенной стоимости вывозимых товаров по указанному методу. Доказательства недостоверности представленных обществом документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлены.
Довод таможни о низком ценовом уровне, также обоснованно не принят судами. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой вывезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только основанием для проведения проверочных мероприятий.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможня не представила надлежащие доказательства невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное правило последовательного их применения.
С учетом приведенных норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованном применении обществом первого метода определения таможенной стоимости товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара по методу, отличному от заявленного обществом.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А53-25850/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА