Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Серовой В.К., рассмотрев 27.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-5412/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 18.04.2011 N 15-А006932 и выселения общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" из нежилого помещения 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, набережная Адмирала Лазарева, дом 16, литера А,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, набережная Адмирала Лазарева, дом 16, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1037828016236 (далее - ООО "Ренессанс"), о взыскании 196293 руб. 13 коп. задолженности и 17957 руб. 19 коп. пеней, о расторжении договора аренды от 18.04.2008 N 15А006932 и выселении ответчика из занимаемого помещения по адресу: Санкт-Петербург, набережная Адмирала Лазарева, дом 16, литера А, помещение 1-Н.
Решением от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2011, с ООО "Ренессанс" в пользу КУГИ взыскано 196 293 руб. 13 коп. задолженности и 17 597 руб. 19 коп. пеней; требование о расторжении договора аренды от 18.04.2008 N 15А006932 оставлено без рассмотрения; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 18.04.2011 N 15-А006932 и выселения ООО "Ренессанс" из нежилого помещения 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, набережная Адмирала Лазарева, дом 16, литера А, отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении названных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ООО "Ренессанс" (арендатор) заключили договор от 18.04.2008 N 15-А006932 аренды нежилого помещения площадью 102,8 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, набережная Адмирала Лазарева, дом 16, литера А, помещение 1-Н, кадастровый номер 78:7:3198:049:1, сроком на один год.
В соответствии с пунктом 5.2 названного договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судами установлено, что договор от 18.04.2008 N 15-А006932 считается заключенным на неопределенный срок.
В претензии от 16.11.2010 N 3757 КУГИ сообщил ООО "Ренессанс" о необходимости уплатить 349 739 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды от 18.04.2008 N 15-А006932 за период с 01.04.2010 по 20.11.2010 и 53 327 руб. 25 коп. пеней, а также предложил в срок до 30.11.2010 явиться для подписания соглашения о расторжении названного договора аренды.
Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендной платы и отсутствие ответа ООО "Ренессанс" на предложение о расторжении договора, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судами установлено наличие у ООО "Ренессанс" задолженности по внесению арендной платы в размере 196 293 руб. за период с 01.10.2010 по 31.01.2011.
Пунктом 4.9 договора за несвоевременное внесение арендной платы установлено право арендодателя начислить пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Судами обеих инстанций установлено, что пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 18.04.2008 N 15-А006932 составляют 17 957 руб. 19 коп.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В претензии КУГИ от 16.11.2010 N 3757 сообщил ООО "Ренессанс" о наличии у последнего задолженности за период с 01.04.2010 по 30.11.2010, просил перечислить сумму долга и предложил ООО "Ренессанс" в срок до 30.11.2010 явиться для подписания соглашения о расторжении названного договора аренды.
Между тем из имеющегося в материалах дела списка почтовых отправлений усматривается, что названная претензия принята почтовым отделением 08.12.2010.
Таким образом, у ООО "Ренессанс" отсутствовала возможность исполнить обязательство по уплате задолженности арендной платы в срок до 30.11.2011.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом требований статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку требование о расторжении договора аренды не удовлетворено, отсутствуют основания для выселения ответчика из занимаемого спорного помещения.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 18.04.2011 N 15-А006932 и выселения ООО "Ренессанс" из нежилого помещения 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, набережная Адмирала Лазарева, дом 16, литера А.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А56-5412/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.К.СЕРОВА