Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СибУР" Печкина Алексея Александровича (доверенность N 9 от 20.04.2011, паспорт), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Поляковой Натальи Николаевны (доверенность N 96 от 10.01.2011, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибУР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2011 года по делу N А19-22814/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; апелляционный суд: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14") (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибУР" (далее - ООО "СибУР") (ОГРН 1093850017491, ИНН 3808209471) о взыскании 510 167 рублей 14 копеек, составляющих уменьшение покупной цены вследствие поставки товара ненадлежащего качества, 22 151 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 966 рублей 80 копеек судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СибУР" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием выводов судов о соблюдении истцом порядка приемки товара фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, судами неверно истолкованы условия договора поставки, касающиеся права ООО "СибУР" на присутствие при отборе проб поставленного угля.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК-14" указывает на то, что доводы заявителя кассационной жалобы являются незаконными, не соответствующими условиям договора поставки.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "СибУР" Печкин А.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "ТГК-14" Полякова Н.Н., указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "СибУР" (поставщик) и ОАО "ТГК-14" (покупатель) заключили договор на поставку угля N Ч-10-016 от 25.01.2010, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в предусмотренные договором сроки, с соблюдением условий по количеству, ассортименту, качеству и цене товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить (пункт 1.1).
Согласно пункту 4.1 договора поставки качество товара должно соответствовать качественным характеристикам, указанным в Приложении N 5 к настоящему договору и соответствующим стандартам ISO и ГОСТ.
При приемке партий товара, прибывших согласно транспортным железнодорожным накладным N ЭЗ 861547, N ЭЗ 939880, N ЭИ 350267, N ЭИ 170381, N ЭИ 496195, произведены отборы проб угля в целях проведения анализа на соответствие качественных характеристик поставляемого товара условиям договора.
По результатам лабораторных анализов установлено, что качество угля, поставленного вышеуказанными партиями, не соответствует характеристикам, установленным в договоре, о чем поставщик проинформирован уведомлениями N 49, N 68 от 04.05.2010, N 50, N 51, N 52 от 17.06.2010.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, пункт 4.3 договора поставки N Ч-10-016 от 25.01.2010, статьи 309, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "ТГК-14" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательственные отношения сторон, возникшие в силу заключения договора на поставку угля N Ч-10-016 от 25.01.2010, регулируются нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Как следует из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Пунктом 4.3 договора определено, что при поставке партии товара, качество которого не соответствует установленным договором требованиям, цена такого товара рассчитывается на основании данных о качестве, указанных в отчетах лаборатории, с учетом скидок, предусмотренных пунктом 4.6 договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, проверив расчет суммы, на которую истец требует уменьшить цену поставленных партий угля, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали требования ОАО "ТГК-14" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод заявителя кассационной о нарушении покупателем порядка приемки товара вследствие того, что поставщик не был уведомлен о времени и месте приемки товара и отбора проб для анализа его качества, отклоняется судом кассационной инстанции в силу своей несостоятельности.
Согласно положениям статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 указанной статьи).
При принятии товара покупатель обязан проверить его количество и качество в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 указанной статьи).
Стороны в соответствии с пунктом 5.1 договора установили, что весь товар, поступающий покупателю, принимается с участием представителя поставщика, сотрудника лаборатории и представителя покупателя. В случае отсутствия представителя поставщика на приемочной площадке товар принимается с участием сотрудника лаборатории и представителя покупателя. В целях информирования поставщика покупатель уведомляет поставщика незамедлительно о несоответствии товара условиям о качестве и количестве, предусмотренным договором.
Порядок приемки товара по качеству в настоящем споре урегулирован положениями договора, согласно пункту 5.3.1 которого приемка угля по качеству производится на основании данных о качестве, установленных в приложении N 5 к договору, удостоверений о качестве товара, выданных производителем, а также результатов анализа лаборатории, которые имеют преимущественное значение перед удостоверениями о качестве товара, выданных производителем. Отбор проб производится сотрудниками лаборатории непосредственно на приемочных площадках покупателя в момент поступления товара строго в соответствии с ГОСТ 10742-71. Представители сторон имеют право беспрепятственно присутствовать при отборе проб.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования условий договора поставки N Ч-10-016 от 25.01.2010 пришли к обоснованному выводу о том, что положения договора, предусматривающие присутствие представителя поставщика как при приемке товара, так и при отборе проб поставленного угля, не имеют императивного характера, а также не вменяют покупателю обязанность по уведомлению поставщика о времени и месте производства указанных действий.
Оснований для переоценки исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2011 года по делу N А19-22814/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.И.РУДЫХ