Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворовой О.Н.,
при участии в судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, с использованием видеоконференц-связи: в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Липина Андрея Владимировича (доверенность N 300 от 03.10.2011), в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Петровой Юлии Викторовны (доверенность N 9 от 11.01.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу N А33-19150/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Морозова Н.А., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 2 407 614 рублей 62 копеек неустойки за период с января по декабрь 2008 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 60 878 рублей 79 копеек неустойки, а также 885 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, установление факта бездоговорного потребления электрической энергии в силу положений пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) лежит на исполнителе (ОАО "МРСК Сибири"), которое на основании пункта 174 указанных Правил обязано ограничить режим потребления по своей инициативе с одновременным уведомлением гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации). Данная обязанность ответчиком исполнена не была.
По мнению заявителя кассационной жалобы, бездоговорное потребление электрической энергии не позволяет применять к указанным субъектам положения пункта 168 Правил N 530, поскольку указанная норма так же, как и ссылка суда на приложение N 6, которое не подписано сторонами, не регулирует вопросы, связанные с ограничением, прекращением подачи электрической энергии в отношении субъектов, осуществляющих бездоговорное потребление.
В кассационной жалобе заявитель также указывает на то, что исполнители коммунальных услуг являются самостоятельными покупателями электроэнергии, следовательно условия пункта 64 Правил N 530 на них не распространяются.
ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, материально-правовым требованием является требование о взыскании с ответчика 2 407 614 рублей 62 копеек договорной неустойки за неисполнение обязанности по ограничению режима потребления электроэнергии в отношении субъектов, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор N 016/3-47 от 31.01.2008 на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель); акты, подтверждающие выявление бездоговорного потребления электрической энергии, расчет суммы иска, претензии к ответчику о выявлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии, телефонограммы.
Поскольку ответчик не исполнил заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанных объектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 330, 333, 394, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила N 530, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 N 13/14, Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, доказанного факта неисполнения ответчиком обязанности по ограничению режима потребления электроэнергии в отношении субъектов - МОУ ДОД "Центр детского творчества N 2", Нифтулаева, Аркеляна, объектов - павильоны "SARA", "Продукты", осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии. В отношении общества с ограниченной ответственностью "КрасТЭК" (далее - ООО "КрасТЭК") отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательств уведомления ответчика о повторном выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии указанным обществом. В отношении КУЖФ "Северо-Западная", МУЗ ГДБ N 1 - поликлиника N 3 по ул. Камская, 1, больница по адресу ул. К.Маркса, 86 суд отказал в иске в связи с тем, что ограничение подачи электроэнергии на указанные объекты противоречит нормам действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергосетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по ее производству, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение)) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ)).
Согласно абзацу 3 пункта 151 Правил N 530 при выявлении фактов потребления электроэнергии, осуществляемого лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электросети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электросетям (бездоговорное потребление), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении таких лиц.
В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление, способе и месте выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (при наличии).
Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному делу входят факты отсутствия договорных отношений, наличия нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, наличия составленного в соответствии с требованиями пункта 152 Правил N 530 акта бездоговорного потребления, расчет взыскиваемых сумм.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Верно определив предмет доказывания по делу, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно включили в предмет судебного исследования обстоятельства установления факта бездоговорного потребления электроэнергии и исполнения уведомления энергоснабжающей организации об обнаружении данных фактов в отношении указанных субъектов.
В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Согласно пункту 160 Правил N 530 полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления обстоятельств, перечисленных в пунктах 161 и 162 Правил N 530.
Согласно пункту 168 Правил N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. При этом порядок ограничения установлен в пункте 189 Правил N 530, а Перечень данных потребителей приведен в Приложении N 6 к упомянутым Правилам. К числу таких потребителей в числе прочих относятся объекты органов государственной власти и управления, медицинских учреждений и учреждений социального обеспечения, организации связи.
Таким образом, учитывая, что к потребителю - МУЗ ГДБ N 1 - поликлиника N 3 по ул. Камская, 1, больница по адресу ул. К.Маркса, 86 не подлежит применению подпункт "г" пункта 177 Правил N 530, предусматривающий возможность полного ограничения подачи энергии, доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости отключения данных объектом по причине бездоговорного потребления электроэнергии являются несостоятельными.
В силу положений Правил N 530, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, электрическая энергия приобретается собственниками многоквартирного жилого дома в зависимости от способа управления домом как путем непосредственного заключения договоров с гарантирующим поставщиком, так и путем ее приобретения исполнителем коммунальных услуг, к которым относятся в том числе управляющая компания, ТСЖ, ЖСК.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 530 действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином - потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином - потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Кроме того, согласно пункту 89 Правил N 530, положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг населению может приобретаться у гарантирующего поставщика исполнителями коммунальных услуг, обслуживающими внутридомовые инженерные системы, которые в связи с подачей электроэнергии в многоквартирные дома фактически вступают в договорные отношения с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) по приобретению коммунального ресурса.
С учетом указанных норм права и того, что потребителями электроэнергии по многоквартирным жилым домам являются граждане, основания считать потребление электроэнергии, подаваемой в многоквартирные жилые дома, бездоговорным отсутствуют.
На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исполнители коммунальных услуг являются самостоятельными покупателями электроэнергии, следовательно, условия пункта 64 Правил N 530 на них не распространяются, не соответствуют правоприменительной практике. В отношении неустойки за бездоговорное потребление КУЖФ "Северо-Западная" суды отказали правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу N А33-19150/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.Н.ЛЕВОШКО