Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011
по делу N А72-1630/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" (ИНН: 7328062321, ОГРН: 1107328004354) г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, о признании недействительным сообщения налогового органа от 20.01.2011 N 10,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" (далее - ООО "УК Симбирское кадровое агентство", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.01.2011 N 10 "О невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения", об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения законодательства, о взыскании в пользу общества судебных расходов (госпошлины) в размере 2000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011, с учетом определения от 05.07.2011 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" с присвоением основного государственного регистрационного номера 1107328004354. В тот же день общество поставлено на налоговый учет в налоговый орган, что подтверждается свидетельством серии 73 N 001968580.
Согласно материалам дела ООО "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" 17.01.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Налоговый орган 20.01.2011 сообщением N 10 сообщил заявителю о невозможности рассмотрения указанного заявления.
Основанием для отказа в его рассмотрении послужил вывод налогового органа о нарушении обществом срока подачи заявления, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса установлено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 346.13 Кодекса (в редакции спорного периода) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Статья 346.13 НК РФ не содержит возможность отказа налогового органа в применении налогоплательщиком УСН по основанию пропуска срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Оснований, свидетельствующих о невозможности применения заявителем УСН, в оспариваемом уведомлении не содержится и не представлено доказательств их наличия.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что отказ заявителю в применении УСН противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения, а факт подачи заявления о применении УСН 17.01.2011 не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания сообщения налогового органа о невозможности рассмотрения заявления ООО "УК Симбирское кадровое агентство" о переходе на УСН недействительным.
Доводы налогового органа о том, что оспариваемое сообщение носит информационный характер, не содержит признаков ненормативного акта, законность которого может быть проверена арбитражным судом в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.
Возражения налогового органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А72-1630/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.