Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФармРеал" (ИНН 0814173958, ОГРН 1070814009144) - Шалбурова Е.А. (доверенность от 01.11.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ИНН 0814036415, ОГРН 1040866732114) - Мурзаева С.Ф. (доверенность от 24.10.2011), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988, ОГРН 1040866732070) - Наминовой Е.В. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ИНН 6732000017, ОГРН 1106731005260), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2011 по делу N А22-1972/2010 (судья Сангаджиева К.В.), установил следующее.
ООО "ФармРеал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 03.08.2010 N 1675 и от 11.11.2010 N 4002.
Решением суда от 30.06.2011 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество выполнило все условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция не доказала недостоверность или противоречивость доказательств, факты фиктивности хозяйственных операций и недобросовестности общества, согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Определением от 02.09.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу инспекции в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что общество и его агент ООО "Фармалайн" являются взаимозависимыми лицами; налогоплательщик не представил документы, подтверждающие транспортировку товара; счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе грузополучателя; общество не использует арендуемое им помещение для хранения медицинских препаратов; в договоре с поставщиком ЗАО "СИА-Интернешнл" не указана дополнительная информация, конкретизирующая номер заказа и местонахождение грузополучателя; в представленных документах в графе о приемке груза имеется подпись без расшифровки, нет сведений о транспортных накладных, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.
В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.10.2011.
После перерыва представители инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия указали, что поддерживают доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации общества по НДС за 3 квартал 2009 года инспекция приняла решение от 03.08.2010 N 1675 о начислении 4 785 340 рублей НДС, 290 268 рублей 22 копейки пеней и привлечении общества к ответственности в виде 864 934 рублей 40 копеек штрафа по части 1 статьи 122 и части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 23.09.2010 апелляционная жалоба общества на решение от 03.08.2010 N 1675 оставлена без удовлетворения.
На основании решения 03.08.2010 N 1675 инспекция выставила обществу требование от 04.10.2010 N 2912 об уплате налоговых платежей до 18.10.2010.
В связи с неисполнением в установленный срок требования инспекция вынесла решение от 10.11.2010 N 4002 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках на общую сумму 5 650 274 рубля.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения N 1675 и N 4002 в арбитражный суд.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела и установил, что в подтверждение права на налоговый вычет по НДС по хозяйственным операциям, осуществленным с ЗАО "Фирма ЦВ "Протек", ЗАО "СИА-Интернейшлн ЛТД", ЗАО "Национальная дистрибьюторская компания", ООО "Арал Плюс" и ООО "Зелдис-Фарма", общество представило все необходимые документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, книгу покупок.
Реальность операций, факт принятия товара к учету налоговым органом не оспариваются. В материалы дела представлены письма контрагентов заявителя о подтверждении факта доставки товара транспортом поставщиков до склада агента общества, оказывающего услуги по приемке, транспортировке, складированию и реализации товара. Суд также исследовал отчеты агента общества, из которых видно, что агент по поручению принципала осуществлял реализацию продукции.
Довод инспекции о взаимозависимости общества и агента не является основанием для отмены решения, поскольку налоговый орган не представил доказательства негативного влияния такой взаимозависимости на результаты хозяйственных операций общества по сделкам, по которым к вычету из бюджета заявлена спорная сумма НДС.
Довод налогового органа об отсутствии у общества права на налоговый вычет из-за несоответствия счетов-фактур требованиям действующего законодательства отклоняется, поскольку указанные инспекцией недостатки не могут служить безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Суд исследовал представленные счета-фактуры и установил, что они подписаны от имени поставщиков лицами, действующими на основании доверенностей. Ошибочное указание реквизитов общества в документах по сделкам с ООО "Национальная дистрибьюторская компания" в отсутствие претензий к остальным сведениям, содержащимся в первичных документах, и иных обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС. Доводы налогового органа о том, что выставленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Признавая недействительным решение N 1675, суд установил наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных операций, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, на основании чего сделал вывод о правомерном применении налоговых вычетов по НДС.
Суд исследовал вопрос о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что налогоплательщик надлежащим образом выполнил требование инспекции о предоставлении документов.
Признание недействительным решения о начислении обществу налога, пеней и привлечении к ответственности в виде штрафа влечет признание недействительным решения от 10.11.2010 N 4002 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках в связи с отсутствием у общества обязанности по уплате предъявленной инспекцией суммы налоговых платежей.
Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2011 по делу N А22-1972/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.Н.ДРАБО