Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдурашитова И.И. (ИНН 262200008036, ОГРНИП 305264201400525) - Булавина М.В. (доверенность от 24.10.2011), в отсутствие ответчика - администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2622004420, ОГРН 1042600435393), третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (ИНН 2635051724, ОГРН 1022601943231), Бикбаева Х.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Абдурашитова И.И. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А63-7191/2010 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н.), установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абдурашитов И.И. (далее - глава КФХ) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 117,7 га земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 26:09:0:92), расположенный относительно ориентира СПК "Дружба", ферма N 2, поле N 5, клетка N 1; кормовой севооборот N 6, клетка 1; поле 6, кормовой севооборот N 8, клетка 1, Ставропольский край, Туркменский район.
Заявленные требования мотивированы невозможностью осуществить оформление права собственности истца на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю.
Решением от 18.11.2010 (судья Жирнова С.Л.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истец документально обосновал и подтвердил правомерность заявленных требований, отсутствие возможности регистрации права собственности на земельный участок во внесудебном порядке.
Определением от 07.06.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Бикбаева Хусаина Исхаковича, за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 42,8 га, входящий в состав земельного участка площадью 117,7 га, на который претендует истец.
Постановлением апелляционного суда от 11.07.2011 решение отменено, в иске отказано. Суд указал, что, заявляя о незаконности действий регистрационной службы, отказывающей в регистрации права собственности на земельный участок, глава КФХ фактически оспаривает субъективное право собственности Бикбаева Х.И., зарегистрированное в установленном порядке, что подтверждено свидетельством от 25.09.1995 СТК - 9 N 937059. Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку факт нахождения имущества в муниципальной собственности не подтвержден. Кроме того, истец не предоставил доказательств обращения в регистрационную службу с заявлением о регистрации прав на земельный участок.
В кассационной жалобе глава КФХ просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что признавая единственным собственником земельного участка Бикбаева Х.И., апелляционный суд не дал надлежащую оценку правовым последствиям реорганизации и ликвидации КФХ "Бикбаев". Апелляционный суд не выяснил распределение имущества между бывшими участниками КФХ Адрашитова И.И. (в состав которого ранее входил Бикбаева Х.И.) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вывод суда о непредставлении истцом доказательств обращения в регистрирующий орган противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно постановлению главы администрации Туркменского района (далее - администрация) от 12.09.1996 N 322 "О выделении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Имени Чаянова" из земель фонда перераспределения района в частную собственность предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 74,9 га пашни, расположенный на территории АО "Дружба". Главой КФХ "Имени Чаянова" которого Адурашитов И.И. Указанный земельный участок отведен в натуре и зарегистрирован в похозяйственной книге.
В 2003 году главы КФХ "Имени Чаянова" (Арбдурашитов И.И.) и КФХ "Бикбаева" (Бикбаев Х.И.) обратились в администрацию с заявлением о реорганизации КФХ "Имени Чаянова" путем присоединения к нему КФХ "Бикбаева".
19 февраля 2003 года постановлением администрации N 58 "О реорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства "Имени Чаянова" путем слияния с КФХ "Бикбаев", принадлежащий КФХ "Бикбаев" земельный участок площадью 42,8 га пашни передан в состав КФХ "Имени Чаянова", а Бикбаев Х.И., Бикбаева Р.С. и Менгажетдинова Г.К. признаны членами этого хозяйства.
2 марта 2003 года от членов КФХ "Имени Чаянова" Бикбаевой Р.С. и Бикбаева Х.И. поступило заявления об исключении их из состава КФХ "Имени Чаянова".
Протоколом общего собрания членов от 10.03.2003 заявления удовлетворены.
Доказательства регистрации перехода права собственности на земельный участок Бикбаева Х.И. к иному правообладателю в дело не предоставлены.
Земельные участки КФХ Абдурашитова И.И и Бикбаева Х.И. объединены в один, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет общей площадью 117,7 га; получен кадастровый план земельного участка N 26:09:0:0092.
Глава КФХ обратился с иском в арбитражный суд, ссылаясь на приведенные обстоятельства и считая, что у него возникло право собственности на земельный участок.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 данного Кодекса).
В силу статьи 213 Кодекса коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2009 N 10/22).
Для удовлетворения требования о признании прав собственности на земельный участок необходима его индивидуализация, а также подтверждение факта владения им и возникновения у истца соответствующего права.
Истец не представил доказательства регистрации в установленном законом порядке перехода к нему права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что вопрос о принадлежности на праве собственности в целом вновь сформированного участка глава КФХ должен решать с Бикбаевым Х.И., а при наличии спора - в суде в порядке искового производства. Администрация не является надлежащим ответчиком.
Факт уплаты земельного налога и несение затрат на содержание земельного участка в силу положений статьи 218 Кодекса не являются основанием приобретения права собственности.
Ссылка заявителя на то, что вывод суда о непредставлении истцом доказательств обращения в регистрирующий орган противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не влияет на законность обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А63-7191/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.П.НАЗАРЕНКО