Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Лимонова И.В., Меньшиковой Н.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2011 по делу N А34-1157/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу.
В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Курганской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В порядке ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены Арбитражным судом Курганской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Цымбаленко Е.А. (доверенность от 29.12.2010 N 05-13/052857);
общества с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - общество "Интер", налогоплательщик) - Суханов С.П. (доверенность от 21.03.2011 N 1).
Общество "Интер" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 14.01.2011 N 16-24 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 с подпунктами 2.1 и 2.2 резолютивной части, решения от 14.01.2011 N 16-3 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 382 407 руб., об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества на своевременное возмещение суммы НДС путем совершения действий по принятию решения о возмещении НДС в размере 2 382 407 руб., оформлению на основании решения о возмещении поручения в территориальный орган Федерального казначейства, направлению его в названный орган.
Решением суда от 06.06.2011 (судья Гусева О.П.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.
Считает, что инспекцией в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности совершенных налогоплательщиком сделок с индивидуальным предпринимателем Родионовым В.И. (далее - предприниматель Родионов В.И.) ввиду нереальности сделки контрагента с обществом с ограниченной ответственностью "Лесоиндустрия" (далее - общество "Лесоиндустрия").
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества "Интер" по НДС за 2 квартал 2010 г. на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров через таможенную границу Российской Федерации, обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, о чем составлен акт от 27.10.2010 N 2573.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесены решения от 14.01.2011 N 16-24 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 14.01.2011 N 16-3 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 382 407 руб.
Основанием для отказа в получении налоговых выгод явились выводы проверяющих о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении хозяйственных операций с предпринимателем Родионовым В.И., реальное совершение которых, по мнению инспекции, не подтверждено.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 09.03.2011 N 21 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Данным решением вышестоящего налогового органа проверены обстоятельства, послужившие основанием для отказа обществу в возмещении НДС.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все условия, установленные ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), соответствующие документы, подтверждающие право на возмещение НДС из бюджета, представлены, реальность приобретения и экспорта пиломатериала инспекцией не опровергнуты, согласованность действий общества, предпринимателя Родионова В.И. и общества "Лесоиндустрия", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не установлена, в связи с чем решения инспекции в оспариваемой части признаны незаконными, заявленные требования удовлетворены.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 3 ст. 176 Кодекса решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Интер" является экспортером пиломатериалов в Республику Казахстан, единственный покупатель общества - ТОО "ДВК-Лес", вывоз товара осуществлен автомобильным транспортом покупателя.
На основании контракта от 20.01.2010 N 3 налогоплательщик приобрел у предпринимателя Родионова В.И. пиломатериал хвойных пород ГОСТ 8486-86 не обрезной в коре и обрезной по счетам-фактурам и товарным накладным от 23.03.2010 N 5, от 29.03.2010 N 6, от 05.04.2010 N 7, от 14.04.2010 N 8, от 26.04.2010 N 9, от 05.05.2010 N 10, от 17.05.2010 N 11, от 25.05.2010 N 12 на общую сумму 15 618 000 руб., в том числе НДС 2 382 406 руб. 79 коп.
Товар, поставленный по сделке от предпринимателя Родионова В.И., налогоплательщиком принят, оприходован, оплачен и в дальнейшем реализован. Факт реализации продукции, вывоза ее за пределы Российской Федерации подтвержден письмом от 15.12.2010 N 06-19/04789 Курганской таможни, документами по исследованию подкарантинных материалов и налоговым органом не оспаривается.
Сумма реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта покупателю ТОО "ДВК-Лес" (Казахстан), документально подтверждена, соответствует данным книги продаж, представленной в ходе камеральной проверки. Представленные в подтверждение доводов налогоплательщика счета-фактуры отражены в книге покупок за 2 квартал 2010 г.
Документы, представленные налогоплательщиком, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций, подписаны уполномоченными лицами. Доказательства неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных предпринимателем Родионовым В.И. в адрес общества "ИНТЕР", не представлены.
Такие обстоятельства, как отсутствие у контрагентов налогоплательщика помещений, собственности, персонала, подписание спорных договоров и счет-фактур со стороны общества "Лесоиндустрия" неустановленным лицом, представление предпринимателем Родионовым В.И. кассовых чеков, пробитых на неустановленной ККМ, несоответствие места регистрации поставщика - общества "Лесоиндустрия" пиломатериалов месту его фактического нахождения, установленные инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, не опровергают реальности хозяйственных операций между обществом "Интер" и предпринимателем Родионовым В.И. и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обоснованность принятия им оспариваемого ненормативного правового акта.
С учетом требований ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Для целей налогообложения обществом "Интер" учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера, условия для получения вычета по НДС при наличии счетов-фактур и товарных накладных, свидетельствующих о приобретении товара, его оприходовании, реализации товара на экспорт, налогоплательщиком соблюдены.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что решения инспекции неправомерно ограничивают право налогоплательщика на получение обоснованной налоговой выгоды, так как законных оснований для отказа в применении вычетов НДС у налогового органа не имелось. Налоговой инспекцией не установлена совокупность обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика и недостоверности данных, указанных в счетах-фактурах.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2011 по делу N А34-1157/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.