Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Лосева Валерия Владимировича
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2011,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011,
принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.,
по делу N А17-595/2011
по заявлению Лосева Валерия Владимировича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
о признании незаконными действий и
установил:
Лосев Валерий Владимирович (далее - заявитель, Лосев В.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по исключению потребительского кооператива "Заречье" (далее - Кооператив, ПК "Заречье") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица, а также о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 27.04.2010 N 2103702185310 об исключении потребительского кооператива "Заречье" из ЕГРЮЛ.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Лосев В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ; нормы данного закона направлены на исключение из реестра таких юридических лиц, которые фактически прекративших свою деятельность. По его мнению, действующее законодательство не содержит обязанности потребительского кооператива иметь расчетный счет, который может осуществлять платежи в наличной форме; основным видом деятельности Кооператива является управление недвижимым имуществом; Инспекция не проводила проверку деятельности ПК "Заречье", не направляла сведений об уплате налогов и сборов либо о нарушении последним налогового законодательства; в собственности Кооператива имеется земельный участок.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.03.2008 Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица.
Инспекция приняла решение от 25.12.2009 N 852 о предстоящем исключении ПК "Заречье" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Указанное решение 30.12.2009 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 51. В данном печатном издании опубликована информация о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Инспекция 27.04.2010 внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении из него Кооператива, как фактически прекратившего свою деятельность. Основанием для записи послужили решение Инспекции от 25.12.2009 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, справка от 23.12.2009 N 825-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и справка от 23.12.2009 N 825-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Не согласившись с действиями Инспекции по исключению ПК "Заречье" из ЕГРЮЛ, член Кооператива Лосев В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21.1 и 22 Закона о государственной регистрации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что действия Инспекции не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия решения об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, послужило решение Инспекции от 25.12.2009 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, справка от 23.12.2009 N 825-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и справка от 23.12.2009 N 825-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Данные обстоятельства заявитель не отрицает.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящей ликвидации ПК "Заречье" Кооператив направил в Инспекцию заявление о нарушении его прав и законных интересов, а также доказательств, подтверждающих названный факт, Лосев В.В. в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что обжалуемые действия Инспекции не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка Лосева В.В. на обстоятельство того, что действующее законодательство не содержит обязанности потребительского кооператива иметь расчетный счет, не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку факт отсутствия операций хотя бы по одному банковскому счету является одним из признаков фактического прекращения деятельности предприятия.
Довод заявителя о его предпринимательской деятельности в виде управления недвижимым имуществом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств ведения какой-либо предпринимательской деятельности заявитель суду не представил. Наличие у Кооператива имущества, в частности земельного участка, также не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А17-595/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Лосева Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Лосева Валерия Владимировича.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА