Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: не явились, извещены
рассмотрев 17.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю
на решение от 01.06.2011
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мильковым М.А.,
на постановление от 15.09.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,
по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю
к Тарабарову Евгению Витальевичу
о взыскании 13 074 руб. 18 коп.,
установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Тарабарову Евгению Витальевичу (далее - Тарабаров Е.В.) о взыскании убытков в размере 13 074 руб. 18 коп.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что в связи с несвоевременной подачей ответчиком заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дебют Плюс", руководителем которого он являлся, бюджету Российской Федерации были причинены убытки.
Решением от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 9 и 10 Закона о банкротстве, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.06.2011 и постановление от 15.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеются все документы и сведения, подтверждающие обязанность ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Дебют Плюс" банкротом, а также обоснованность исковых требований. Заявитель считает, что факт понесенных уполномоченным органом убытков в виде оплаты расходов за процедуру банкротства подтвержден материалами дела.
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, Тарабаров Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2008 по делу N А32-12369/2008-2/729-Б ООО "Дебют Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов С.В.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 по указанному делу конкурсное производство в отношении должника завершено, ООО "Дебют Плюс" ликвидировано.
Впоследствии, Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю выплатила арбитражному управляющему Коновалову С.В. по его заявлению 13 282 руб. 18 коп. вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства ООО "Дебют Плюс".
Полагая, что указанная денежная сумма является убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя должника - Тарабарова Е.В., не исполнившего обязательства, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда у Тарабарова Е.В. возникла обязанность для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие, что на дату обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО "Дебют Плюс" несостоятельным (банкротом) у должника имелись иные кредиторы, удовлетворение требований которых повлекло бы невозможность исполнения обязанности по уплате обязательных платежей; а также доказательства возможности удовлетворения требований уполномоченного органа в случае обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, которые налоговый орган, как заявитель в деле о банкротстве, выплатил арбитражному управляющему в качестве вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве, не являются убытками истца. В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованного решения, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене решения от 01.06.2011 и постановления от 15.09.2011 по доводам кассационной жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А41-9332/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
И.А.БУКИНА
Е.А.ПЕТРОВА