Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Ростовской таможни - Погосовой И.Н. (доверенность от 12.05.2011), Южного таможенного управления и Федеральной таможенной службы - Шагиева В.В. (доверенности от 24.02.2011 и 22.12.2010), в отсутствие заявителя - предпринимателя Ибрагимова Э.Б. (ИНН 616500099312, ОГРНИП 304616621900024), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 17426, 17427, отчет о публикации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев кассационные жалобы Ростовской таможни, Южного таможенного управления, Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2011 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (судьи Захарова Л.А., Иванова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-23931/2010, установил следующее.
Предприниматель Ибрагимов Э.Б. (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: решения Ростовской таможни от 07.07.2010 N 21-15/11554 об отказе в принятии таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом по первому методу определения таможенной стоимости по ГТД N 10313060/091109/П008062 и 10313060/111109/П008133; решения Ростовской таможни от 12.03.2010 о признании решения Ростовского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/091109/П008062 от 31.12.2009 правомерным и отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя; решений Ростовского таможенного поста от 24.12.2009 N 51-10/01773 и от 31.12.2009 N 51-10/01846, сформулированных в КТС-1 и ДТС-2, по ГТД N 10313060/091109/П008062 и 10313060/111109/П008133; решения Южного таможенного управления от 23.07.2010 N 13.3-19/14123 об отказе в рассмотрении жалобы по существу; решения Южного таможенного управления от 02.03.2010 N 13.3-13/20 о признании решения Ростовского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/111109/П008133 от 31.12.2009 правомерным и отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя; решения Федеральной таможенной службы России от 01.09.2010 N 15-76/113 об отказе в рассмотрении жалобы о признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления от 23.07.2010 N 13.3-19/14123 и решений Ростовской таможни от 07.07.2010 N 21-15/11554, от09.07.2010 N 02-2011858; решения Федеральной таможенной службы от 27.05.2010 N 15-76/69 об отказе в рассмотрении жалобы о признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления от 02.03.2010 N 13.3-13/20, решения Ростовской таможни от 12.03.2010 N 02-24/014, решения Ростовского таможенного поста от 31.12.2009 (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2011, требования предпринимателя удовлетворены в части. Признаны незаконными и отменены решения Ростовского таможенного поста от 24.12.2009 N 51-10/01773 и от 31.12.2009 N 51-10/01846, сформулированные в КТС-1 и ДТС-2, по ГТД N 10313060/091109/П008062 и 10313060/111109/П008133; решение Ростовской таможни от 12.03.2010 о признании решения Ростовского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/091109/П008062 от 31.12.2009 правомерным; решение Южного таможенного управления от 02.03.2010 N 13.3-13/20 о признании решения Ростовского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/111109/П008133 от 31.12.2009 правомерным; решение Федеральной таможенной службы от 27.05.2010 N 15-76/69 об отказе в рассмотрении жалобы о признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления от 02.03.2010 N 13.3-13/20, решения Ростовской таможни от 12.03.2010 N 02-24/014, решения Ростовского таможенного поста от 31.12.2009. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара. В письме от 02.11.2009 контрагент декларанта сообщил об ошибочном указании даты контракта в инвойсе.
В кассационных жалобах таможенные органы просят решение от 28.04.2011 и постановление от 01.08.2011 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать декларанту в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податели кассационных жалоб полагают, что Ростовская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обоснованно не приняла примененный декларантом первый метод определения таможенной стоимости товара.
Отзыв на кассационные жалобы не поступил.
В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы кассационных жалоб.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможенных органов считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 31.08.2009 N VIN /2009/77/0825, заключенного с компанией "Vinmar overseas ltd." (США), декларант ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар на условиях поставки CIF - Новороссийск.
В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10313060/091109/П008062 и 10313060/111109/П008133, его таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной стоимости товара декларант представил документы согласно описям к ГТД.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не принята, запрошены дополнительные документы для проведения проверки.
Декларант представил часть дополнительно запрошенных документов, изучив которые таможня сделала вывод о недостаточной степени подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган откорректировал таможенную стоимость товара.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что декларант представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по первому методу. Декларант заявил таможенную стоимость на основе цены товаров, фактически уплаченной продавцу.
Оценив представленные предпринимателем документы и не выявив признаки их недостоверности, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, таможня неправомерно отказала в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки.
Суды правильно отметили следующее. Ошибочное указание иностранным контрагентом в инвойсе от 21.09.2009 N 9131193 даты контракта - 25.08.2009 при верном указании его номера (VIN /2009/77/0825) не свидетельствует о недостоверности заявленных в ходе таможенного оформления сведений. Согласованная сторонами в контракте от 31.08.2009 цена за единицу товара соответствует сведениям в инвойсе N 9131193 о стоимости товара. Заявления на перевод иностранной валюты от 03.09.2009 N 05 и от 19.11.2009 N 10, подтверждающие оплату поставленного товара, имеют ссылки на контракт от 31.08.2009 N VIN /2009/77/0825. В письме от 02.11.2009 иностранный контрагент предпринимателя - фирма "Vinmar overseas ltd." сообщила заявителю об ошибочном указании в инвойсе от 21.09.2009 N 9131193 даты контракта - 25.08.2009 вместо 31.08.2009.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали не подлежащий переоценке вывод о недоказанности таможенным органом того, что декларант не подтвердил документально сведения о товарах, их количестве и стоимости либо представил недостоверные сведения.
Доводы таможни сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. Переоценка доказательств недопустима в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А53-23931/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА