Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании истца - Тасоева Инала Дмитриевича и его представителя Кодзаевой И.Э., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Макс" (ИНН 1516609260, ОГРН 1051500511952) - Урумовой Л.М. (доверенность от 10.12.2010), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, общества с ограниченной ответственностью "Приличный", открытого акционерного общества "Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк", администрации местного самоуправления г. Владикавказа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тасоева Инала Дмитриевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А61-567/2010 (судьи Егорченко И.Н., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.), установил следующее.
Тасоев И.Д. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Макс" (далее - общество) о признании права собственности на магазин "Приличный" под литерами А, Б общей площадью 395,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. А. Кесаева, 42; признании недействительной регистрации права собственности общества на незавершенный строительством объект под литерой П (запись о регистрации N 15-01/09-05/2004-413); признании недействительной проектно-сметной документации, послужившей основанием для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект под литерой П (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Приличный", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление), администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация), ОАО "Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк".
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.12.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 10.09.2010 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2011 постановление апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационная инстанция признала ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об избрании ненадлежащего способа защиты права; указала, что суд не дал оценку доказательствам истца в обоснование фактического владения спорным объектом недвижимости; не установил тождественности объектов, о признании права на который заявлен иск и тем, на который зарегистрировано право собственности общества; не исследовал вопрос о применении срока исковой давности.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается отсутствие у предпринимателя прав на земельный участок; предприниматель не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты. Заявитель указывает, что спорный объект находится в его фактическом владении и пользовании; в материалы дела представлены доказательства соответствия возведенного строения строительным нормам и правилам, земельный участок под расположенным объектом недвижимости истец использовал на основании договора субаренды, заключенного с ответчиком. Общество незаконно зарегистрировало право собственности на данное имущество, поскольку оно создано истцом для себя и за счет своих средств.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы жалобы, просили отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, распоряжением администрации от 05.02.1996 N 56 ЗАО "Фирма "МАКС" (правопредшественник общества) во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 4,12 га, расположенный по адресу: г. Владикавказ, пересечение улиц Кесаева А. и Весенняя, для организации рынка и автостоянки без права строительства капитальных сооружений.
На основании названного распоряжения 24 декабря 1996 года общество и администрация заключили договор аренды земельного участка на срок 5 лет.
Постановлением от 13.08.1998 N 352 земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на десять лет для организации рынка и автостоянки с правом строительства временных сооружений.
1 ноября 2001 года предприниматель и общество заключили договор субаренды земельного участка, по которому общество предоставило предпринимателю во временное пользование земельный участок площадью 146 кв. м, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Кесаева А. (в земельном массиве Владикавказской ярмарки) для организации магазина "Приличный" с правом строения временных торговых сооружений на срок аренды.
1 января 2003 года предприниматель и общество заключили договор субаренды, по которому общество предоставило предпринимателю во временное пользование земельный участок площадью 166 кв. м, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Кесаева А. (в земельном массиве Владикавказской ярмарки), для организации магазина "Приличный" с правом строения временных торговых сооружений на срок аренды.
2 апреля 2004 года общество зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект под литерой П площадью 196,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Владикавказ, пересечение улиц Кесаева А. и Весенняя. В качестве правоустанавливающих документов указаны постановление администрации от 13.08.1998 N 352 и проектно-сметная документация, согласованная 03.03.2004 главным архитектором г. Владикавказа.
Постановлением администрации от 08.06.2004 N 441 договор аренды от 24.12.1996 расторгнут, земельный участок площадью 4, 7581 га с кадастровым номером 15:09:040601:0015, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. А. Кесаева, 42, предоставлен обществу в собственность для организации и эксплуатации рынка. Общество и фонд имущества администрации местного самоуправления г. Владикавказа заключили договор купли-продажи от 02.12.2005 N 191-05 указанного земельного участка.
На основании заявления общества в ЕГРП внесены изменения, согласно которым степень готовности незавершенного строительством объекта под литерой П, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. А. Кесаева, 42 составила 87%, площадь застройки - 227,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2009 N 15-15-01/067/2009-157).
Предприниматель, считая себя собственником данного объекта и указывая, что фактически его площадь составляет 395,5 кв. м, обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на основании статей 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По смыслу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества согласно положениям статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требуется представить документы, подтверждающие факт его создания. В данном случае надлежит представить документы, подтверждающие право на земельный участок, разрешение на строительство, а также доказательства, подтверждающие введение объекта в эксплуатацию.
Истец соответствующие доказательства не представил. Поэтому апелляционный суд, разрешая спор, обоснованно исходил из самовольности возведения спорного объекта и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующие разрешения, а также в случае, если отказ в разрешении на строительство признан незаконным.
Истец с требованием о признании за ним права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, администрация местного самоуправления г. Владикавказа как лицо, уполномоченное на момент возведения спорного объекта распоряжаться земельным участком и выдавать разрешение на строительство, не привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А61-567/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА