Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н. судей Драбо Т.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Европак Сервис" (ИНН 6167076921, ОГРН 1046167006930) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Гуденица Т.Г., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-2469/2011, установил следующее.
ООО "Европак Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313060/231210/0010379 от 23.12.2010, и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 21 441 рубля 94 копеек.
Решением от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2011, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара и ее корректировки по шестому (резервному) методу.
В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможенного органа, таможенная стоимость задекларированного обществом товара по ГТД N 10313060/231210/0010379 документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень, первый метод оценки таможенной стоимости товара общество применило необоснованно. Общество не выделило расходы на транспортировку товара. Согласно контракту, спецификации к контракту и инвойсу поставка товара осуществлена на коммерческих условиях СРТ - Ростов-на-Дону, в прайс-листе ООО "Регион" цены на поставку товара указаны на условиях EXW и соответствуют ценам, указанным в спецификации и инвойсе, однако цена на условиях EXW не учитывает стоимость упаковки, погрузки, транспортировки товара и не может соответствовать цене на условиях СРТ. Таможня полагает, что судебные инстанции неправильно оценили фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для принятия правильного решения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 17.05.2010 N 0709, заключенного с ООО "Регион" (Украина), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (пленку ПВХ для упаковки и хранения пищевых продуктов). Условия поставки - СРТ, г. Ростов-на-Дону (пункт 2.5 контракта). Товар оформлен по ГТД N 10313060/231210/0010379, таможенная стоимость определена обществом по первому методу ее оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило контракт от 17.05.2010 N 0709, спецификацию от 14.10.2010 N 2, счет от 14.10.2010 N 32/02, платежные поручения, договор с экспедитором, договор с перевозчиком, счет на оплату услуг по перевозке, прайс-лист, экспортную декларацию страны вывоза. Общество уплатило таможенные платежи с учетом заявленной им таможенной стоимости товара.
В ходе проведения таможенного контроля таможня признала представленные обществом документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара и направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и требование о корректировке таможенной стоимости товара (том 1, л.д. 106 - 107). Непредставление обществом всех запрошенных документов послужило основанием для вывода таможни о неподтверждении заявленной обществом таможенной стоимости товара по цене сделки. Судебные инстанции установили, что 24.12.2010 таможня оформила форму КТС-1, откорректировав таможенные платежи. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по шестому (резервному) методу (том 1, л.д. 109 - 112). Во избежание дополнительных расходов за хранение товара на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, общество произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/231210/0010379 на основании решения таможни и перечислило сумму обеспечения таможенных платежей на счет Ростовской таможни. После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости товара и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган осуществил выпуск товара на таможенную территорию Российской Федерации.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, предусмотрен Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации и ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости"). В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения "О таможенной стоимости". Частью 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения "О таможенной стоимости". Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости"). Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости" и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения "О таможенной стоимости". При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением "О таможенной стоимости". Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости".
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса). По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товаров по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Доказательства непредставления декларантом документов и сведений, необходимых для помещения товара под таможенную процедуру и его выпуска, определенных в статьях 176 и 183 Кодекса, в материалах дела отсутствуют. Судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы для таможенного оформления товара в соответствии с выбранным таможенным режимом и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод). Суд первой и апелляционной инстанций не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и указал на отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости товара по первому методу. В ходе судебного разбирательства не установлены, а таможней не представлены, доказательства недостоверности или неполноты представленных обществом сведений.
Довод таможни о непредставлении запрошенных документов являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как направленный на переоценку выводов судебных инстанций о надлежащем документальном подтверждении обществом права на определение таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара и указали, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверном декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий. Судебные инстанции проверили довод таможни о том, что в представленных декларантом документах не выделены расходы на транспортировку, таможенные формальности, упаковку, маркировку товара и указали, что документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными. Общество представило таможенному органу все документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной им при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Судебные инстанции установили соблюдение обществом установленного статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения общества в таможню с соответствующим заявлением и обоснованно указали, что доначисление обществу таможенных платежей в сумме 21 441 рубля 94 копеек является незаконным, платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату на основании статей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и 89 Кодекса.
Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, обоснованность истребования дополнительных документов, а также не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу и обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А53-2469/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.Г.КАЛАШНИКОВА