Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Кангина А.В., Василенко С.Н. при ведении протокола помощником судьи Ильчуком А.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2011 по делу N А47-4411/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Ионов К.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05/04);
Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Шанава А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 4);
общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (ИНН 5609002130, ОГРН 1025600884418; далее - общество) - Козлова С.А. (доверенность от 27.12.2010 N 61).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения инспекции от 11.03.2010 N 9 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) от 29.04.2010 N 17-15/06768 в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по состоянию на 11.03.2010 в сумме 8 537 руб.
Решением суда первой инстанции от 22.04.2011 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Заявитель жалобы отмечает, что вывод судов относительно отсутствия у общества задолженности перед бюджетом по НДС по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года, на которую начислены спорные пени, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.
Из материалов дела следует, что 20.10.2009 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года с уменьшенной к уплате суммой НДС на 111 517 руб.
По итогам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 02.02.2010 N 264 и вынесено решение от 11.03.2010 N 9, которым налогоплательщику начислены пени по НДС по состоянию на 11.03.2010 в сумме 8 537 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 111 517 руб.
Налогоплательщик, полагая, что пени начислены ему неправомерно ввиду наличия у него переплаты по НДС, превышающей сумму доначисленного налога, обжаловал решение инспекции от 11.03.2010 N 9 в указанной части в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 29.04.2010 N 17-15/06768 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие у общества задолженности перед бюджетом по НДС по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года ввиду имеющейся переплаты по данному налогу, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
В силу ст. 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как правильно отметил апелляционный суд, основанием для начисления пени является неисполненная в срок налоговая обязанность. При совпадении в одном налогом периоде недоимки и переплаты инспекция производит их зачет.
В соответствии с п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установили, что по состоянию на 20.10.2006 у общества имелась переплата по НДС в размере, значительно превышающем сумму НДС, начисленную налоговым органом в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года. Налоговым органом был произведен зачет соответствующей суммы НДС.
Таким образом, суды при рассмотрении данного спора пришли к правильному выводу о неправомерности начисления обществу пеней при отсутствии недоимки по налогу.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2011 по делу N А47-4411/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
КАНГИН А.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.