Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К., рассмотрев 22.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-17647/2011,
установил:
Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ломакиной Марины Анатольевны, место жительства: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, пос. Калинина, Хельсинское шоссе, д. 14А, ОГРНИП 305470402800237, по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением суда первой инстанции от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, в признании Ломакиной М.А. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы просит применить положения статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку у должника недостаточно имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, что является одним из условий применения данной статьи. В связи с этим уполномоченный орган выражает готовность профинансировать процедуру банкротства в отношении предпринимателя и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Ломакина М.А. имела не погашенную свыше трех месяцев задолженность по уплате налогов (сборов) в бюджет. Поэтому ФНС обратилась в арбитражный суд с требованием о признании Ломакиной М.А. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с учетом особенностей, установленных статьей 230 Закона о банкротстве.
На момент рассмотрения судом заявления размер задолженности составлял 17 225 руб. 08 коп., включая 15 140 руб. основного долга, 1610 руб. 23 коп.пеней и 474 руб. 85 коп. штрафа. Ломакина М.А. наличие задолженности в указанном размере не отрицала (акт сверки - том дела 1, лист 78).
Согласно протоколу судебного заседания от 11.05.2011 Ломакина М.А. участвовала в заседании суда первой инстанции, представила оригиналы платежных документов, подтверждающие погашение задолженности в размере 3000 руб., и ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с частичной уплатой задолженности.
Суд первой инстанции указал, что в силу статьи 230 Закона о банкротстве такое основание для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как заведомая недостаточность имущества для покрытия расходов по делу, может иметь место только применительно к юридическому лицу, а не к индивидуальному предпринимателю; кроме того, отсутствуют признаки, позволяющие отнести Ломакину М.А. к категории отсутствующих должников в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции также сделал вывод об отсутствии признаков банкротства Ломакиной М.А., поскольку на дату судебного заседания задолженность индивидуального предпринимателя по уплате основного долга составляла 8703 руб.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Ломакиной М.А. по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что индивидуальный предприниматель Ломакина М.А. свою деятельность не прекратила, установить ее место нахождения возможно, она лично участвовала в заседании суда первой инстанции.
Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что у Ломакиной М.А. нет признаков отсутствующего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что ФНС просила применить положения статьи 230 Закона о банкротстве, указывая на недостаточность у Ломакиной М.А. имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили данный довод ФНС, поскольку, как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51), статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии у индивидуального предпринимателя признаков банкротства.
В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона обанкротстве.
При этом следует учитывать, что согласно пункту 1 Постановления N 51 предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 части 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на дату судебного заседания задолженность индивидуального предпринимателя по уплате основного долга составляла 8703 руб.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у индивидуального предпринимателя признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве правомерно отказали в признании Ломакиной М.А. банкротом.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А56-17647/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
В.К.СЕРОВА