Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Павловой С.В. (доверенность от 31.12.2010 N 07/16-2/15), рассмотрев 22.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2011 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-560/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 101, ОГРН 1052901029235 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 163059, Архангельская обл., г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, ОГРН 1022900538154 (далее - Комбинат), о взыскании 50 000 руб., в том числе части задолженности за тепловую энергию, отпущенную в декабре 2010 года на основании договора от 01.12.2009 N 1-00487, в размере 49 500 руб., а также части неустойки, возникшей в связи с просрочкой оплаты за период с 11.12.2010 по 19.01.2011 на основании пункта 7.6 договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 1-00487, в сумме 500 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судом решения истец отказался от требования о взыскании 49 500 руб. задолженности в связи с уплатой этой суммы ответчиком. Требование о взыскании неустойки истец увеличил и просил взыскать с ответчика 331 002 руб. 48 коп.пеней за период с 11.12.2010 по 01.03.2011.
Решением суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, принят отказ истца от взыскания 49 500 руб. задолженности. Производство по делу в этой части прекращено. С Комбината в пользу Компании взыскано 331 002 руб. 48 коп.неустойки, 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 200 руб. судебных издержек. С Комбината в доход федерального бюджета взыскано 7620 руб. 04 коп.государственной пошлины.
В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания неустойки за неуплату промежуточных платежей, уменьшив ее размер с 331 002 руб. 48 коп.до 175 277 руб. 15 коп.
Податель жалобы не согласен с судами в части порядка определения размера промежуточных платежей и размера неустойки.
Комбинат считает, что средневзвешенная цена, являющаяся одной из составляющих формулы, по которой определяется стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера промежуточных платежей, определена судами неверно. В расчете, по мнению истца, должно быть учтено, что он применяет двухставочный тариф, дифференцированный по зонам суток, следовательно, для определения размера промежуточных платежей необходимо определять размер этих платежей по каждому тарифу. Поскольку судами неправильно определен размер промежуточных платежей, Комбинат считает, что неправильно рассчитан и размер неустойки, подлежащей уплате.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Комбинат надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке
Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Комбинат (потребитель) заключили договор энергоснабжения 01.12.2009 N 1-00487 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора потребитель оплачивает потребленный объем электроэнергии в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
- по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.
Пунктом 7.6 Договора установлено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Компанией 06.12.2010 выставлены для оплаты первый и второй промежуточные счета: N А01-12-0754 на сумму 10 735 607 руб. 91 коп.и N А01-12-0755 на сумму 14 314 143 руб. Количество электроэнергии, указанное в счетах, соответствует 30% и 40% договорной величины потребления за декабрь 2010 года, зафиксированной в приложении N 2 к Договору (в редакции протокола согласования разногласий от 28.01.2010 к Договору).
Окончательный счет за потребленную в декабре 2010 года электроэнергию, N А01-12-5643, на сумму 9 759 898 руб. 96 коп., составленный на основании показаний приборов учета, выставлен Компанией 31.12.2010.
Общая стоимость электроэнергии, отпущенной Комбинату в декабре 2010 года, в соответствии со счетом-фактурой от 31.12.2010 N А01-12-3999 составила 34 809 649 руб. 87 коп.
Ответчик полностью оплатил электроэнергию, потребленную в декабре 2010 года, однако оплата произведена с просрочкой, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты.
Суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки как за просрочку промежуточных платежей, так и за просрочку окончательного расчета и взыскал неустойку в полном размере в соответствии с расчетом истца.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда в части обоснованности требований о взыскании неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 70 Основных правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в редакции, действовавшей в спорный период, покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 названных Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве платы за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
При этом стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.
Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.
С учетом положений пункта 6.2 Договора, не противоречащего пункту 70 Правил N 530, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Компания вправе требовать от Комбината предварительной оплаты.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из системного толкования положений пунктов 6.2 и 7.6 Договора суд первой инстанции сделал вывод о том, что Договором предусмотрено взыскание неустойки в случае несоблюдения согласованных сторонами сроков оплаты как окончательного, так и промежуточных платежей.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав, что требование истца о взыскании предусмотренной пунктом 7.6 Договора неустойки за нарушение обязательства по внесению промежуточных (авансовых) платежей за декабрь 2010 года соответствует закону и основано на материалах дела.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, в статье 544 ГК РФ отсутствует указание на то, что ответственность за нарушение обязательства, предусмотренная договором энергоснабжения, наступает только в случае нарушения сроков оплаты фактически потребленной абонентом электрической энергии.
Поскольку стороны в Договоре предусмотрели взыскание неустойки за нарушение обязательств по оплате энергии, такая неустойка может быть начислена Компанией при нарушении Комбинатом обязательств по внесению не только окончательного платежа за фактически потребленную энергию, но и промежуточных платежей в размере 30% и 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии.
Согласно пункту 6.2.4 Договора потребитель у гарантирующего поставщика получает счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ для уплаты первого промежуточного платежа - ежемесячно с 5-го по 8-е число расчетного месяца, для уплаты второго промежуточного платежа - ежемесячно с 5-го по 8-е число расчетного месяца, для окончательного расчета - с 5-го по 8-е число месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 6.2 срок внесения промежуточных платежей и окончательного расчета исчисляется с даты выставления счета, счета-фактуры.
Как установлено судами, Компания выставила Комбинату счета в сроки и в размере, которые установлены Договором. Факт получения счетов ответчик не оспаривал.
Доводу Комбината о неправильном расчете истцом размера промежуточного платежа и неприменении средневзвешенной цены на территории Архангельской области суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Ссылаясь на пункт 4 Правил N 530, суд указал, что Архангельская область отнесена к неценовым зонам оптового рынка, в связи с чем расчеты производятся по регулируемым ценам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы Комбината о неправильном порядке расчета истцом средневзвешенной цены не обоснованы ссылками на положения действующего законодательства и противоречат пункту 4 Правил N 530 и пункту 62(2) Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакциях, действующих на декабрь 2010 года).
Таким образом, у суда первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для применения расчета средневзвешенной цены по формулам Комбината.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А05-560/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 163059, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, ОГРН 1022900538154, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
В.К.СЕРОВА