Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии
от заявителя: индивидуального предпринимателя Навныко Олега Михайловича - представитель не явился;
от Находкинской таможни - Вяткина М.А., представитель по доверенности от 21.01.2011 N 11-31/01040;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 10.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011по делу N А51-5825/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Борисов, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А.Симонова, Е.Л.Сидорович, Г.М.Грачев
по заявлению индивидуального предпринимателя Навныко Олега Михайловича к Находкинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа
Индивидуальный предприниматель Навныко Олег Михайлович (ОГРН 304251836500258; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/210710/0013415 (далее - ГТД N 13415), оформленного письмом от 16.02.2011 N 10-14/03127. Предприниматель также просил суд обязать таможенный орган зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 65 502,48 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате будущих таможенных платежей.
Решением суда от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату, в рассматриваемом случае, зачету в счет исполнения обязанностей по уплате будущих таможенных платежей.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что требование предпринимателя о зачете излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 13415, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их зачета не имеется.
Кроме того, таможенный орган указывает на то, что в отличие от судебных органов, он, рассматривая заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, не имеет права пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, которые лежат в основе довзыскания таможенных платежей, как следствие заявляемые к возврату денежные средства не могут быть признаны самим таможенным органом излишне уплаченными.
Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в июле 2010 года во исполнение контракта от 21.05.2009 N 1, заключенного с компанией "MOTOLIFE JAPAN Co., LTD., 957-0066 NIIGATA PREFECTURE SHIBATA-SHI FUNAIRI 1038-1", предприниматель Навныко О.М. ввез на территорию Российской Федерации товар (колеса ходовые стальные в комплекте с шинами, бывшими в употреблении), задекларировав его по ГТД N 13415 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа представленных предпринимателем документов таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней 22.07.2010 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу на базе третьего, оформленное отметкой "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате корректировки таможенной стоимости предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 65 502,48 руб., которые были уплачены последним в полном объеме в составе платежных поручений от 12.07.2010 N 9 и от 27.10.2010 N 2.
Вместе с тем предприниматель посчитал, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной им стоимости, и 02.02.2011 обратился в таможню с заявлением о зачете денежных средств в указанной выше сумме в счет исполнения обязанностей по уплате будущих таможенных платежей.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 16.02.2011 N 10-14/03127 оставил его без удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.
Не согласившись с отказом в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64, 65, 67, 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку предприниматель уплатил таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством от таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, суды пришли к правильному выводу о том, что 65 502,48 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами. Следовательно, указанный отказ таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суды признали обоснованными требования предпринимателя и обязали таможенный орган произвести зачет предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 65 502,48 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате будущих таможенных платежей.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку не заявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А51-5825/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
В.М.Голиков
Судьи:
И.С.Панченко
О.Н.Трофимова