Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
в составепредседательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" Дронова Ф.В. (доверенность от 07.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "АккордИнвест" Гривы Д.С. (доверенность от 02.11.2011), Орешкина А.В. (доверенность от 21.06.2011), рассмотрев 30.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-61891/2010,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АккордИнвест", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 20, лит. А, ОГРН 1077847458765 (далее - Общество), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 15.01.2011 в газете "Коммерсантъ".
Общество с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1а, ОГРН 5067847069263 (далее - Кредитор) 14.02.2011 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) 116 055 554 руб. 78 коп. долга по оплате простого векселя от 03.10.2009 N 001044, выданного должником Кредитору по соглашению от 03.10.2009 о новации обязательств (далее - Соглашение о новации).
Определением от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Кредитор, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, отсутствие у него подлинного векселя не могло послужить основанием для отказа во включении требования в Реестр. Кредитор указывает, что между ним и Обществом имеется заемное обязательство, которое новацией не прекращено, а векселем подтверждались лишь фактически возникшие между сторонами отношения по договору займа. Утрата векселя, по мнению Кредитора, не лишает его права на взыскание с должника суммы займа и не может служить основанием отказа в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представитель Кредитора поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Соглашением о новации стороны новировали долговое обязательство Общества по договору займа от 15.08.2007 N 4-"3", а также долговые обязательства Общества из договоров уступки прав (цессии) от 01.10.2009 N Ц-1/СМ и N Ц-3/КИ в обязательство по оплате векселя, выданного Обществом на сумму 116 055 554 руб. 78 коп.
Подлинное Соглашение о новации предъявлялось суду первой инстанции, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 06.04.2011; копии договоров уступки прав (цессии), по которым обязательства Общества в общей сложности составили 13 522 281 руб. 82 коп. в материалы дела представлены, однако копия договора займа отсутствует и его подлинник суду не представлялся.
В пункте 1 Соглашения о новации стороны констатировали наличие у Общества перед Кредитором 116 055 554 руб. 78 коп. долга, возникшего из договора займа и договоров уступки прав (цессии), который должен быть погашен единовременно или по частям в срок до 31.12.2025 (пункт 2).
В пункте 3 данного Соглашения стороны согласовали, что все обязательства Общества перед Кредитором, установленные поименованными выше договорами займа и уступки прав прекращаются в момент передачи Обществом Кредитору собственных простых векселей, характеристики которых определены в пункте 4 Соглашения.
Согласно указанному пункту, Общество передает Кредитору простой вексель от 03.10.2009 N 001044 на сумму 116 055 554 руб. 78 коп. сроком платежа по векселю 31.12.2025.
Общество исполнило обязательство и выдало Кредитору вексель, что подтверждается содержанием пункта 5 Соглашения о новации.
В пункте 6 указанного Соглашения стороны установили, что с момента передачи векселя их отношения регулируются вексельным законодательством.
Считая обязательство по оплате векселя наступившим с даты введения в отношении Общества процедуры наблюдения, Кредитор в соответствии с пунктом 3 статьи 63 и статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Ввиду непредставления Кредитором подлинного векселя суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования, посчитав его необоснованным в силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
По правилам пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Вместе с тем, как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 по обзору практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.
Поскольку существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства, новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. То есть из соглашения сторон должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.
Соглашение о новации, заключенное Обществом и Кредитором, вопреки мнению последнего, такое условие содержит. Следовательно, у судов отсутствовали основания полагать, что долговое обязательство Общества, в том числе по договору займа, не было новировано в обязательство по оплате векселя.
Таким образом, коль скоро спорные отношения Кредитора и должника являются вексельными, они регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положением.
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредитору предоставлено право предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с Соглашением о новации Обществом выдан вексель сроком платежа 31.12.2025. Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.
Поскольку спорный вексель выдан должником 03.10.2009, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), суды при рассмотрении заявления правомерно исходили из того, что с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения у Кредитора возникло право предъявить настоящее требование к должнику.
Согласно статье 815 ГК РФ под векселем понимается составленный в предписанной форме документ, в котором выражено ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы.
Кредитор, заявляя требование об исполнении вексельного обязательства, на основании пункта 1 статьи 142 ГК РФ обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении. Вместе с тем отсутствие у Кредитора векселя не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд установит, что вексель был передан Обществу в целях получения платежа и Кредитор этот платеж не получил. Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ Кредитор в этом случае обязан доказать названные обстоятельства.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Кредитор не передавал вексель 03.10.2009 N 001044 на сумму 116 054 554 руб. 78 коп. должнику в целях получения платежа.
Подлинный вексель в материалах настоящего дела отсутствует. Несмотря на неоднократные требования суда подлинный вексель, копия которого приобщена в материалы дела, Кредитор не представил.
В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами.
Отсутствие подлинного векселя повлекло за собой невозможность исследовать судами вопросы, необходимые для установления обоснованности требования, в том числе вопрос о векселедержателе и об исполнении перед ним обязательств векселедателем.
Таким образом, поскольку представленный в суд первой инстанции документ не обладает силой векселя, требования, основанные на таком документе, удовлетворению не подлежали.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судами спор разрешен согласно действующему законодательству. Фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не допущено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не подлежала уплате. В связи с этим ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А56-61891/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1А, ОГРН 5067847069263 из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2011 N 1065.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА