Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.
судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.,
при участии в заседании:
от ООО "СК "Инногарант" - не явился, извещено,
от ООО "Автологистика-транс" - не явился, извещен,
рассмотрев 07 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автологистика-транс"
на решение (определение) от 18.05.2011 Арбитражный суд Московской области на постановление (определение) от 11.08.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по иску (заявлению) ООО "СК "Инногарант" (ИНН 7720247413, ОГРН 1027739650729) к ООО "Автологистика-транс" (ИНН 7718252617, ОГРН 1037718041052) о взыскании 19 342 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о взыскании 19.342 руб. в счет возмещения ущерба.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011 г. по делу N А41-7197/11 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Автологистика-транс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:
- в материалах дела отсутствует доказательство того, что груз Honda Pilot VIN:5FNYF48809B404995 был принят истцом на страхование, из полиса страхования груза N 21/99/271/561 и заявления на страхование грузов от 01 марта 2010 г. этого также не следует.
В разделе "описание груза" в вышеуказанных документах перечислены легковые автомобили с наименованием марки и модели, но без указания идентификационного номера (VIN).
Товарно-транспортная накладная N Тек/013/10/08 от 02.03.2010 г. не может являться неотъемлемой частью полиса страхования груза N 21/99/271/561.
Истец не доказал факт того, что у него возникло право в порядке суброгации обратиться за выплатой ущерба, причиненного грузу, к ответчику (ст. 965 ГК РФ).
- судами не принято во внимание, что акт осмотра автотранспортного средства от 31.03.2010 г. содержит в себе сведения лишь о типе АМТС и его VIN. Вместе с тем, в акте осмотра не заполнены (не указаны) все остальные сведения: место и дата проведения осмотра, год выпуска осмотренного автомобиля, его пробег, тип ЛКП и цвет окраски, Ф.И.О. инженера-автоэксперта, не указана экспертная организация, не приложено свидетельство, подтверждающее право на осуществление осмотра транспортного средства на наличие повреждений.
В ремонт-калькуляции N PILOT995 отсутствуют сведения о VIN ремонтируемого автомобиля, а также указана модель а/м CR-V, что говорит о том, что представленная ремонт-калькуляция составлялась на совершенно другое транспортное средство, а не на Honda Pilot VIN:5FNYF48809B404995.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.07.2007 г. между ООО "ТЭК 2000" (исполнитель) и ООО "Хонда Мотор РУС" (заказчик) заключен договор N 307/07 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым исполнитель обязался на основании заявки заказчика осуществлять либо организовывать перевозку автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки предусмотренного настоящим договором груза, в том числе легковых автомобилей марки Honda, а заказчик оплачивать оказываемые исполнителем услуги (л.д. 9 - 16).
06.08.09 г. между ООО "ТЭК 2000" (заказчик) и ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (перевозчик) заключен договор перевозки N 90-02-08/09, согласно условиям которого ответчик обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобилевозами со склада агента в пункт назначения, указанной заказчиком по территории Российской Федерации, а также за ее пределами, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги установленную настоящим договором плату (л.д. 17 - 22).
Согласно товарно-транспортной накладной от 02.03.2010 г. N Tek/013/10/08 ответчик принял на себя обязательство перевозки груза - 5 автомобилей Honda, в том числе Honda Pilot, VIN 5FNYF48809B404995, грузоотправитель: ООО "VIP-Авто", Россия, г. Барнаул, пр. Калинина, 21, грузополучатель: ООО "Мэйджор Автомобили", г. Москва, Лыковский проезд, 13 (л.д. 26 - 27).
Груз застрахован в ООО "СК "ИННОГАРАНТ" по полису N 21/99/271/561 от 01.03.2010 г. (л.д. 7).
07.03.2010 г. при получении вышеуказанного транспортного средства представителем грузополучателя - ООО "Мэйджор Автомобили" в месте разгрузки обнаружены повреждения, о чем представителем грузополучателя и водителем транспортной компании Кузнецовым Ю.В. составлен акт осмотра груза N 4995 и отмечено в товарно-транспортной накладной N Tek/013/10/08 (л.д. 30).
Согласно акту осмотра автомототранспортного средства от 31.03.2010 г. и ремонт-калькуляции к нему N PILOT995 стоимость ремонта, указанных в акте повреждений транспортного средства Honda Pilot VIN 5FNYF48809B404995, составила 19.342 руб. (л.д. 31 - 32, 33 - 34).
Размер ущерба, причиненного перевозчиком, определен страховым актом от 19.04.2010 г. N Г00000029/1 к страховому полису N 21/99/271/561 от 01.03.2010 г. и составляет 19.342 руб. (л.д. 35).
В связи с наступлением страхового случая страховщик ООО "СК "ИННОГАРАНТ" на основании страхового акта N Г00000029/1 выплатил выгодоприобретателю - ООО "Мэйджор Автомобили" страховое возмещение в сумме 19.342 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2010 г. N 28846 (л.д. 36).
Отказ ответчика возместить причиненный ущерб послужил основанием для обращения ООО "СК "ИННОГАРАНТ" в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" 19.342 руб. ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Такой же принцип ответственности перевозчика закреплен статьей 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.07 г. N 259-ФЗ, пунктом 5 которого предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что повреждение транспортного средства Honda Pilot VIN 5FNYF48809B404995 произошло в период его перевозки.
Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 403 ГК РФ) или иных причин, предусмотренных ст. 36 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ответчиком не представлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт страхования автомобиля Honda Pilot VIN 5FNYF48809B404995, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
По полису N 21/99/271/561 от 01.03.2010 г. застраховано 5 легковых автомобилей Honda, в том числе Honda Pilot - 2 шт., страхователем груза является ООО "ТЭК 2000", выгодоприобретателем - ООО "Мэйджор Автомобили" (л.д. 7).
Правилами транспортного страхования грузов ООО "СК "ИННОГАРАНТ" от 10.08.09 г., на условиях которого основываются правоотношения страхователя и страховщика, обязательное указание VIN в договоре страхования (полисе) в качестве основных характеристик грузов не определено.
В разделе полиса "прилагаемые документы, являющиеся неотъемлемой частью полиса" содержится указание на то, что страхователем дополнительно по запросу страховщика будут представлены ТТН.
В товарно-транспортной накладной от 02.03.2010 г. N Tek/013/10/08 содержится перечень автомобилей Honda, подлежащих перевозке, в том числе Honda Pilot с идентификационным номером VIN 5FNYF48809B404995.
При этом в данной товарно-транспортной накладной, как и в заявлении на страхование грузов, являющемся неотъемлемой частью страхового полиса, содержится указание на государственный номерной знак машины, посредством которой осуществлена перевозка автомобилей Honda, - К 041 ВХ 150 ВК 2704 50 (л.д. 8, 26 - 27).
Акты осмотра груза N 4995, осмотра автомототранспортного средства от 31.03.2010 г. и страховой акт N Г00000029/1 также содержат указание идентификационного номера автомобиля Honda Pilot - VIN 5FNYF48809B404995.
Страховая премия оплачена истцом по страховому акту N Г00000029/1 и принята выгодоприобретателем.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о достижении соглашения между страховщиком и страхователем условия о страховании автомобиля Honda Pilot с идентификационным номером VIN 5FNYF48809B404995 по полису N 21/99/271/561 от 01.03.2010 г.
Доводу заявителя жалобы о том, что акт осмотра транспортного средства и ремонт-калькуляция являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, уже дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
Каких-либо доказательств неотносимости повреждений транспортного средства произведенным работам не представлено, независимая техническая экспертиза транспортного средства ответчиком не проводилась.
Кроме того судом первой инстанции ответчику было предложено провести судебную экспертизу по установлению причин возникновения указанных в представленных суду документах повреждений, однако от проведения указанной экспертизы ответчик отказался (л.д. 97 - 98).
На основании вышеизложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2011 г. по делу N А41-7197/11, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автологистика-транс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
В.К.ТИХОНОВА