Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Федоренко Т.Е., дов. от 21.01.2011,
от ответчика - Воробьева И.А., дов. от 11.08.2011 N 04-13/1361,
рассмотрев 08.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение от 22.02.2011 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Захаровой Н.А., на постановление от 26.08.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровым Д.Д., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Виркэн - Русь" о признании недействительными решений и об обязании возвратить излишне взысканные суммы к ИФНС России по г. Ногинску Московской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Виркэн - Русь" (ИНН 5031061073, ОГРН 1055005903732). Признано недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области от 08.06.2009 N 2427 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 07.12.2009 N 23722 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Также на налоговый орган возложена обязанность по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 5 544 942 руб. 59 коп.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России по г. Ногинску Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоблюдение норм процессуального права, поскольку заявитель свое право на возмещение налога во внесудебном порядке не реализовал, так как не представил в ходе камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие налоговые вычеты.
Также инспекция указывает на отсутствие нарушений действующего законодательства при вынесении решения о взыскании доначисленных сумм за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговый инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Виркэн - Русь" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года ИФНС России по г. Ногинску Московской области приняты решения от 08.06.2009 N 2427 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 548 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Указанными решениями налоговым органом признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 699 250 руб., не приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные налогоплательщиком, в размере 5 802 331 руб., отказано в возмещении налога в сумме 85 063 руб., доначислен налог в размере 5 717 269 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 143 129 руб. 47 коп. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 658 030 руб. 60 коп.
Основанием для непринятия налоговых вычетов, доначисления налога и пеней и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило непредставление обществом по требованию налогового органа от 11.03.2009 N 1416 первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты.
Решением УФНС России по Московской области от 22.09.2009 N 16-16/54317, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 08.06.2009 N 2427 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
В порядке пункта 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлено заявителю требование от 29.09.2009 N 4052 с предложением уплатить в добровольном порядке доначисленные налог, пени и штраф и 07.12.2009 вынесено решение N 23722 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в вышеуказанном требовании в размере неуплаченных налога в сумме 4 742 343 руб., пеней в сумме 143 129 руб. 47 коп. и штрафа в сумме 658 030 руб. 60 коп.
Инкассовыми поручениями от 07.12.2009 спорная сумма была списана с расчетного счета налогоплательщика, открытого в Сбербанке России.
В рамках настоящего дела обществом оспариваются решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 08.06.2009 N 2427 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 07.12.2009 N 23722 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия уважительных причин непредставления обществом в налоговый орган истребованных документов, а также представления им данных документов 19.06.2009 при проведении налоговой инспекцией камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за тот же период, по результатам которой ИФНС России по г. Ногинску Московской области вынесено решение от 08.10.2009 N 578 о возмещении налога, заявленного в указанной налоговой декларации.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и приобретаемых для перепродажи.
В силу статей 172 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения заявленных налоговых вычетов путем представления соответствующих документов в налоговый орган лежит на налогоплательщике.
Однако, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" право оценки уважительности причин непредставления указанных документов по требованию налогового органа принадлежит суду, рассматривающему дело.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорная налоговая декларация была представлена обществом в инспекцию 20.01.2009, требование о представлении документов от 11.03.2009 получено представителем налогоплательщика 07.04.2009, требование содержало большое количество истребованных документов, в период с марта по апрель 2009 года в ООО "Виркэн - Русь" происходили кадровые перестановки, включая смену руководителя и главного бухгалтера.
15.05.2009 обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года, в связи с чем заявитель в возражениях на акт камеральной проверки от 29.04.2009 просил инспекцию продлить срок камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации.
Первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты, были представлены заявителем 19.06.2009 в налоговый орган по требованию инспекции от 04.06.2009 N 1750.
С учетом указанных обстоятельств суд сделал вывод о наличии уважительных причин, в силу которых заявитель не представил в инспекцию затребованные документы.
Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать иную оценку установленным судами обстоятельствам и представленным доказательствам.
С учетом данных обстоятельств, а также, принимая во внимание факт подтверждения налоговым органом спорной суммы налоговых вычетов по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, судом сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога и соответствующих сумм пеней.
При этом судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, в соответствии с которой санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела выводы судебных инстанций не противоречат пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, в связи с чем доводы жалобы о несоблюдении заявителем досудебной процедуры возмещения налога не принимаются.
Поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности признано судом недействительным, решение о взыскании доначисленных сумм налога, пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика также обоснованно признано судом недействительным, а взысканные с заявителя суммы признаны уплаченными без законных оснований, то есть излишне уплаченными.
Требование общества об обязании налоговый орган возвратить ему спорную сумму удовлетворено судом в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба ИФНС России по г. Ногинску Московской области возражений в данной части судебных актов не содержит.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по делу N А41-2132/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА