Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от ответчика ИФНС - Шмигельский А.В. - доверенность от 20 сентября 2011 года, УФНС - Корчагина Н.В. - доверенность N 71 от 25 ноября 2011 года
рассмотрев 07 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по г. Москве на решение от 01 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Терехиной А.П., на постановление от 30 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "Лантоткс" (ОГРН 1037739307583) о признании незаконными в части решений к ИФНС России N 6 по г. Москве, УФНС России по г. Москве
установил:
ООО "Лантоткс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Межрайонной ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 15-10/225 от 22.11.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по г. Москве (далее - управление) от 12.01.2011 в части доначисления НДС на сумму 1 181 861 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 512 руб., начисления пени в размере 201 393 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управления, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и управления поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки за 2007 - 2009 гг. вынесено решение N 15-10/225 от 22.11.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 185 003 руб., начислены пени по НДС в сумме 201 393 руб., доначислен НДС в сумме 1 181 861 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
УФНС России по г. Москве решение инспекции изменило отменив в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой НДС за октябрь 2007 г. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей инспекции и управления, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что спорные суммы НДС (1 006 512 руб. за 2007 год, 95 439 руб. за 2008 год и 58 325 руб. за 2009 году) относятся к иным налоговым периодам, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судебными инстанциями, НДС по спорным счетам-фактурам принимался к вычету в более поздних периодах, чем периоды, в которых были выписаны счета-фактуры, поскольку принимались к вычету по мере получения оригиналов счетов-фактур и принятия к учету имущества в качестве объектов основных средств.
Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 - 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Однако ст. 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.
При этом п. 2 ст. 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам ст. 166 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Условия и порядок возмещения НДС определены ст. 176 НК РФ.
Налоговое законодательство не запрещает предъявлять к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло соответствующее право. Применение вычета в более позднем периоде не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика и неуплате НДС в бюджет. Вычет налога является правом, а не обязанностью. Налогоплательщик сам выбирает момент предъявления налога к вычету, учитывая то, что это возможно не ранее, чем в периоде возникновения права на него.
Таким образом, само по себе то обстоятельство, что заявитель заявил налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.
Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 01.10.2009 N 03-07-11/244 разъяснено, что вычеты по НДС можно применить в течение трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет.
Кроме того, в нарушение ст. 101 НК РФ оспариваемое решение не содержит ссылок (с указанием соответствующих реквизитов) на первичные учетные документы, предоставленные заявителем ответчику, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о неправильности исчисления НДС, не содержит ссылок на данные налоговых деклараций налогоплательщика, которые вообще не были учтены налоговым органом при расчете сумм НДС к уплате. Решение не содержит ссылок на материалы налоговой проверки.
Указанные нарушения, допущенные в решении о привлечении к ответственности не позволяют проверить по данным решения правильность выводов налогового органа.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, о том что инспекцией не учтены данные налоговых деклараций по НДС заявителя, согласно которым в апреле 2007 г., сентябре 2007 г., октябре 2007 г. суммы НДС были заявлены к возмещению.
В кассационной жалобе управление ссылается на то, что у судебных инстанции отсутствовали основаниям для признании недействительным решения управления, поскольку правовые последствия для налогоплательщика порождает непосредственно решение инспекции.
Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Рассмотрение жалоб на ненормативные правовые акты вышестоящими налоговыми органами регламентируется главой 20 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе, в том числе отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение.
Между тем, управление не воспользовалось данным правом и, не обнаружив нарушений в представленных на проверку документах, утвердило решение инспекции.
На основании п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Согласно ст. ст. 79, 101.3 НК РФ исполнение решения инспекции возможно со дня его вступления в силу.
Таким образом, вынесение решения УФНС России по г. Москве, утвердившего решение инспекции, является моментом вступления решения инспекции и влечет дальнейшее его исполнение.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года по делу N А40-17552/11-116-53 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.В.ДУДКИНА