Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Арматор" (ИНН 6154082074, ОГРН 1026102571120) Ушаковой А.А. (доверенность от 19.10.2011), в отсутствие истца открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Южная телекоммуникационная компания" в лице Таганрогского узла электросвязи (ИНН 2308025192, ОГРН 1022301172112), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арматор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 (судья Стрекачев А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-9856/2010,
установил
следующее.
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Южная телекоммуникационная компания" в лице Таганрогского узла электросвязи (правопредшественник открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; далее ОАО "ЮТК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Арматор" о взыскании 81 941 рубля 07 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 81 941 рубль 07 копеек задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение в отсутствие ответчика, не извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства.
При новом рассмотрении истец уменьшил размер исковых требований до 74 084 рублей 89 копеек (т. 15, л.д. 56 57).
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца на ОАО "Ростелеком".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, исковые требования компании удовлетворены со ссылкой на то, что факт потребления трафика подтвержден детализацией счета - распечаткой биллинговой системы Onima, позволяющей идентифицировать потребителя. Цена услуг определена в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В кассационной жалобе ООО "Арматор" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не имел возможности надлежащим образом вести учет потребленного ответчиком трафика. Информация, содержащаяся в представленной истцом распечатке сведений, противоречит детализации сессий выходов в Интернет и статистике выходов в Интернет с указанием даты.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.07.2005 ОАО "ЮТК" (оператор) и ООО "Арматор" (абонент) заключили договор N 16566 возмездного оказания услуг электросвязи (т. 1, л.д. 8 13), согласно которому оператор обязался оказывать абоненту услуги электросвязи, а абонент их оплачивать в сроки, установленные договором и порядком расчетов (приложение N 1). Оператор выделяет абоненту на основании его письменного заявления для потребления услуг связи абонентские номера, линии, выделенные каналы и другие средства связи (пункт 1.3).
Установлен следующий порядок расчетов за услуги связи: оплата услуг производится в соответствии с приложением N 1 к договору. Расчетный период с 1 по 30 (31) число каждого месяца.
В приложении от 29.03.2007 N 4 к договору стороны согласовали порядок оказания услуг цифровой сети передач и данных и доступа в сеть Интернет).
В пункте 6 приложения N 4 к договору стороны определили параметры и условия оказания услуг сети передачи данных: тарифный план DISEL-Next, включающий в себя абонентскую плату в размере 350 рублей, а также плату за трафик, превышающий установленный базовый объем предоплаченного трафика (350Мб), из расчета 1 рубль за 1 Мб. Физический адрес предоставления услуг: г. Таганрог, ул. Ломакина, 106А, тип соединения ADSL, на телефонной линии 61-53-30.
Во исполнение названного договора исполнитель в декабре 2009 года и в январе феврале 2010 года оказал заказчику услуги по доступу в сеть Интернет на общую сумму 81 941 рубль 07 копеек. Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в феврале 2010 года в размере 7856 рублей 18 копеек.
В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг ОАО "ЮТК" обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Общий порядок определения цены договора регламентирован статьей 424 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ).
Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.
Суды установили, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора от 25.07.2005 N 16566 и не противоречит законодательству.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы (распечатки показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, распечатка с ведомостью потребления трафика, детализированного по времени, где указано потребление входящего трафика, детализированный отчет биллинговой системы "Onima", счета-фактуры от 31.12.2009 N 09-343/31611, от 31.01.2010 N 09-343/1954), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в размере 74 084 рубля 89 копеек.
Поскольку доказательств оплаты стоимости услуг по предоставлению доступа к сети Интернет в дело не представлено, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Довод заявителя о том, что компанией не детализирован счет ответчика с указанием IP адресов ресурсов, правомерно отклонен судами.
В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении правил оказания телематических услуг связи" (далее - Правила) по обращению абонента оператор производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи, за что может устанавливать отдельную плату.
Вместе с тем ни Правилами, ни договором не предусмотрена обязанность оператора связи предоставлять информацию относительно соединений с конкретными сетевыми ресурсами сети Интернет и контролировать абонентов на предмет того, с каких сайтов им была предоставлена информация, поэтому пользователь должен самостоятельно контролировать получение информации с соответствующих сайтов.
В силу статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также пунктам 38 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Оператор связи в своей деятельности по оказанию услуг использует сертифицированное оборудование, что подтверждается представленными в материалы дела лицензией и сертификатом.
Ответчик не доказал недостоверность данных истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя жалобы на то, что показания оборудования противоречивы и не соответствуют действительности, основана на предположении.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений, участвующих в деле лиц, соответствуют представленным доказательствам. Нормы материального права суды применили верно. Процессуальных нарушений при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А53-9856/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА