Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Назарян А.А. (доверенность от 18.11.2011), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Комплектпром" (ИНН 2464221229, ОГРН 1092468049321), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Краснояскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 (судья Сидорова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Ломидзе О.Г., Галлов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-7579/2011, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Комплектпром" (далее - общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании сведений о смене места нахождения общества по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, 10 недействительными; установлении юридического факта места нахождения общества по юридическому адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, 4; признании записи от 16.12.2010 N 2102468861460 и решения от 16.12.2010 N Р30421А о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействительными.
Требования обоснованы тем, что общество по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, 10, не находится, документы, представленные регистрирующему органу о внесении изменений в учредительные документы общества относительно его местонахождения, содержат недостоверные сведения, что существенно нарушает права налогового органа.
Решением суда от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что заявителем не доказано наличие условий, необходимых для признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 16.12.2010 N Р30421А недействительным, в связи с чем в удовлетворении требования об исключении записи из ЕГРЮЛ отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом судов о возможности устранения такого нарушения как несоответствие адреса указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании представленных 09.12.2010 ООО "Комплектпром" документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю принято решение от 16.12.2010 N Р30421А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в части изменения юридического адреса общества на: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Учительская, 10. Регистрационное дело общества передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю.
В материалы дела представлен акт обследования местонахождения налогоплательщика от 13.12.2010 N 1285, согласно которому общество по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, 10, не располагается. По мнению заявителя, из объяснений бухгалтера ООО "Надежда" Белорусец Т.П. следует, что обществу помещения по указанному адресу в аренду не передавались.
Инспекция полагая, что внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества произведено с нарушением действующего законодательства, обратилась в суд с исковым заявлением о признании сведения о смене места нахождения юридического лиц недействительными; установлении юридического факта места нахождения общества по юридическому адресу; признании записи и решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в части юридического адреса общества. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и пунктам 1, 4 статьи 17, статье 18, статье 23, пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов.
Суд установил, что для внесения изменений в государственный реестр юридических лиц общество предоставило соответствующий пакет документов, в том числе решение учредителя об изменении места нахождения общества.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.
Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности либо применение иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.
На основании части 4 статьи 18 Закона о регистрации, в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая служба) вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указываемой в учредительных документах (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 5 Закона о регистрации предусмотрено, что по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, осуществляется связь с юридическим лицом.
Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.
При отсутствии предусмотренных статьей 198 Кодекса условий для признания недействительным решения регистрирующего органа удовлетворение таких требований неправомерно.
Кроме того, установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, является устранимым нарушением.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А32-7579/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ