Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Кайщян К.Р. (доверенность от 01.08.2011), в отсутствие заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "ФОН" (ИНН 2465232128, ОГРН 1102468005419), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 (судья Сидорова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-7581/2011, установил следующее.
МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция N 8) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "ФОН" (далее - общество) и МИФНС России N 23 по Красноярскому краю (далее - инспекция N 23), в котором просит:
- признать недействительными сведения о смене места нахождения общества по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, 10;
- установить юридический факт места нахождения общества по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 26;
- признать недействительными запись от 16.12.2010 и решение от 16.12.2010 N Р30420А о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).
Решением суда первой инстанции от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что инспекция N 8 оспаривает регистрационные действия инспекции N 23, тогда как у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности вносимых в реестр сведений на основании представленного обществом полного пакета документов. Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве основания для признания регистрации недействительной, потому что является устранимым обстоятельством.
В кассационной жалобе инспекция N 8 просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что у него отсутствует право на подачу подобного иска, поскольку государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является составной частью государственной регистрации. Общество не принимает меры для устранения указанного нарушения, при этом наличие устранимого характера исключает возможность обращения с требованием о ликвидации юридического лица. Кроме того, в Следственный комитет по Краснодарскому краю направлены материалы проверки общества, в которых инспекция N 8 заявляет о факте представления обществом документов, содержащих ложные данные, в целях внесения их в реестр.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция N 23 указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель инспекции N 8 поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции N 8, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании заявления общества инспекция N 23 приняла решение от 16.12.2010 N Р30420А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, об изменении юридического адреса общества на новый: г. Сочи, ул. Учительская, 10 (т. 1, л.д. 20).
Регистрационное дело передано в инспекцию N 8, которая провела проверку и установила, что общество по указанному адресу в Краснодарском крае не располагается, договор аренды с собственником помещений не заключало, разрешение на использование почтового адреса не выдавалось, производственную деятельность не ведет, по названному адресу осуществляет деятельность иная организация (т. 1, л.д. 16 - 18).
Полагая, что инспекцией N 23 произведены регистрационные действия на основании недостоверных сведений о юридическом лице, инспекция N 8 обратилась в суд с заявлением.
В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая инспекция) вносит в реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указываемой в учредительных документах (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, осуществляется связь с юридическим лицом.
Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.
При отсутствии предусмотренных статьей 198 названного Кодекса условий для признания недействительным решения регистрирующего органа удовлетворение таких требований неправомерно.
В силу статей 9, 17 и 23 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других, кроме указанных в законе, документов либо проверять достоверность сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и не может по результатам проверки отказать в государственной регистрации изменений. Данные сведения носят заявительный характер, ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 названного Закона возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.
Суды установили, что инспекция N 23 осуществила государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, на основании представленного обществом полного пакета документов.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Указание судов о возможности привлечения к административной ответственности на основании статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или ликвидации общества обосновано, доводы заявителя в данной части не являются основанием для отмены судебных актов.
Доводы заявителя жалобы не опровергают правомерности выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, и получили надлежащую оценку в состоявшихся решении и постановлении. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
При разрешении спора суды правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А32-7581/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА