Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытое акционерное общество "Сервис-Терминал" (ИНН 7604056827, ОГРН 1027600678984) - Александровой И.М. (доверенность от 11.01.2011), Курочкина А.Н. (доверенность от 03.05.2011), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Носкова С.Ю. (доверенность от 13.10.2011), Петренковой Т.А. (доверенность от 18.05.2011), Калесник Н.Н. (доверенность от 12.01.2011), Рягузовой М.В. (доверенность от 08.11.2011), в отсутствие третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Эдваер", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А. Филимонова С.С.) по делу N А32-6059/2011, установил следующее.
ЗАО "Сервис-Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 09.12.2010 N 1905, 1916, 1924 - 1928, 1915, 1929, 1907 - 1914, 1917, 1918, 1898, 1900, 1899, 1897, 1904, 1921 - 1923, 1894, 1896, 1919, 1920, 1895, 1901 - 1903, 1906 (уточненные требования).
Решением суда от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2011, признаны недействительными оспариваемые требования об уплате таможенных платежей. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом неверно, оспариваемые требования таможни об уплате таможенных платежей являются недействительными.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие документального подтверждения заявленных сведений о товарах и занижение их таможенной стоимости. В дополнении к кассационной жалобе таможня заявляет об отсутствии оплаты товара на момент проведения камеральной таможенной проверки, что подтверждается банковским документами, полученными таможней 02.11.2011. Таможенный брокер несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных платежей. В силу пункта 1 статьи 370, статьи 99 Таможенного кодекса таможенного союза таможня вправе проверять достоверность сведений по спорному товару в течение трех лет со дня окончания нахождения его под таможенным контролем.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела банковских документов, полученных таможней 02.11.2011 и подтверждающих отсутствие оплаты за ввезенный товар.
Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Эдваер" на основании контракта от 28.07.2009 N STG-0709, заключенного с компанией "Salisford trading limited" (Кипр), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - трубы жесткие из полипропилена, бесшовные, производства компании "Novoplast Plastik sanayi ve Ticaret A.S." (Турция).
Общество (таможенный брокер) от имени ООО "Эдваер" произвело оформление товара по ГТД N 10309020/261009/П00923, 10309020/291009/0000944, 10309020/021109/0000960, 10309020/031109/0000966, 10309020/031109/0000967, 10309020/091109/0000980, 10309020/091109/0000984, 10309020/101109/0000985, 10309020/131109/П000999, 10309020/161109/П001003, 10309020/181109/0001012, 10309020/181109/0001010, 10309020/191109/0001013, 10309020/201109/0001020, 10309020/201109/0001021, 10309020/241109/0001029, 10309020/241109/0001030, 10309020/261109/0001039, 10309020/031209/0001061, 10309020/250110/0000040, 10309020/260110/0000042, 10309020/280110/0000050, 10309020/280110/0000051, 10309020/020210/0000067, 10309020/010310/0000162, 10309020/010310/0000164, 10309020/010310/0000165, 10309020/030310/0000174, 10309020/090310/0000187, 10309020/090310/0000188, 10309020/100310/0000197, 10309020/110310/0000202, 10309020/150310/0000226, 10309020/240310/0000267, 10309020/260310/0000273, 10309020/260310/0000277, 10309020/310310/0000302.
В ходе таможенного оформления данных ГТД таможенный пост Белореченский Краснодарской таможни произвел корректировку таможенной стоимости по ГТД N 10309020/091109/0000980, 10309020/091109/0000984, 10309020/101109/0000985, 10309020/131109/0000999, 10309020/031209/0001061, 10309020/161109/0001003 и согласился с таможенной стоимостью товара по остальным ГТД.
В ходе камеральная таможенной проверки Южное таможенное управление установило, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара недостаточно документально подтверждена.
В связи с этим таможня приняла решение от 02.11.2010 N 10309000/021110/144 об отмене в порядке ведомственного контроля принятых решений таможенного поста Белореченский о принятии таможенной стоимости товара.
В адрес ООО "Эдваер" направлено письмо о представлении документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.
Поскольку затребованные документы в установленный срок не предоставлены, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость ввезенного обществом товара по 6 (резервному) методу.
В результате произведенной корректировки, таможня направила в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 09.12.2010 N 1905, 1916, 1624, 1925, 1926, 1927, 1928, 1915, 1929, 1913, 1914, 1912, 1911, 1910, 1909, 1908, 1907, 1917, 1918, 1898, 1900, 1899, 1897, 1904, 1921, 1923, 1922, 1894, 1896, 1919, 1920, 1895, 1903, 1902, 1901, 1906 на общую сумму 1 541 164 рубля 23 копейки.
Общество, не согласившись с требованиями таможни, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 131, 153 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.
Суды установили, что общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Поскольку в силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Суды, делая вывод об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости, установили, что общество использовало достоверную и документально подтвержденную информацию.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в контракте информации о торговой марке и технических характеристиках товара, об отсутствии доказательств оплаты ввезенного декларантом товара, о противоречиях базиса поставки (DDU-Белореченск) условию о конечном пункте поставки товара (г. Москва), о представлении декларантом в банк дополнения к контракту, несоответствующего представленному в процессе таможенного оформления товара, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций о том, что таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения заявленных сведений о товаре рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Суд апелляционной инстанции также проверил ссылку таможни на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара и указал, что он сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий.
Поскольку таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости и направления требований об уплате доначисленных сумм, суд обоснованно признал оспариваемые требования таможни недействительными.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А32-6059/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Ю.В.МАЦКО