(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Думы городского округа Самара, главы городского округа Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2011
по делу N А55-24672/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание", г. Самара Самарской области (ОГРН 1026301160687, ИНН 6316015815) к Думе городского округа Самара, г. Самара Самарской области, главе городского округа Самара, г. Самара Самарской области, о признании нормативного правового акта недействующим, с участием Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара Самарской области,
установил:
закрытое акционерное общество "Автотехобслуживание" (далее - ЗАО "Автотехобслуживание", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Думе городского округа Самара, главе городского округа Самара о признании: пункта 1 решения Думы городского округа Самара от 15.07.2010 N 951 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара" (далее - Решение N 951), статей 54 и 57 Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденного Решением N 951 (далее - Правила), приложения 1 (Карта градостроительного зонирования территории городского округа Самара) и приложения 5 (Схема зон действий ограничений, установленных в целях охраны рекреационных территорий городского округа Самара) к Правилам, в части установления рекреационной зоны Р-5 (Зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего Заявителю земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Маяковского (под цирком), не соответствующими положениям статей 28, 30 - 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту "о" части 4 статьи 23 Устава городского округа Самара, пунктам 1.3, 2.1 - 5.1 Положения "О публичных слушаниях в городском округе Самара", утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005 N 176, пункту 3.1 Положения о Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденного постановлением главы городского округа Самара от 08.09.2008 N 712 недействующими; к Думе городского округа Самара привести пункт 1 Решения N 951, статей 54 и 57 Правил, приложение 1 (Карта градостроительного зонирования территории городского округа Самара) и приложение 5 (Схема зон действий ограничений, установленных в целях охраны рекреационных территорий городского округа Самара) к Правилам в соответствие с положениями статей 28, 30, 31 - 34 ГрК РФ, статей 40, 85 ЗК РФ, пункта "о" части 4 статьи 23 Устава городского округа Самара, пункта 1.3, пунктов 2.1 - 5.1 Положения "О публичных слушаниях в городском округе Самара" утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005 N 176, пункта 3.1 Положения о Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденного постановлением главы городского округа Самара от 08.09.2008 N 712, путем установления для принадлежащего Заявителю земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком), территориальной Зоны Ц-2 (Зона многофункциональной общественно-деловой застройки).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2011 пункт 1 Решения N 951, статьи 54 и 57 Правил, Приложение 1 (Карта градостроительного зонирования территории городского округа Самара) и Приложение 5 (Схема зон действий ограничений, установленных в целях охраны рекреационных территорий городского округа Самара) к Правилам, в части установления рекреационной зоны Р-5 (Зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего Заявителю земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Маяковского (под цирком), признаны не соответствующими положениям статей 28, 30 - 34 ГрК РФ, статей 40, 85 ЗК РФ, пункту "о" части 4 статьи 23 Устава городского округа Самара, пункту 1.3, пунктам 2.1 - 5.1 Положения "О публичных слушаниях в городском округе Самара", утвержденного Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005 N 176, пункту 3.1 Положения о Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденного постановлением главы городского округа Самара от 08.09.2008 N 712 недействующими. В остальной части в удовлетворении требований отказано
Не согласившись с судебным актом в удовлетворенной части, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Дума городского округа Самара, глава городского округа Самара обратились с кассационными жалобами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просят его отменить, производство по делу прекратить.
Ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения лиц участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы главы городского округа Самара, судебное заседание, назначенное на 10.11.2011 на 11 часов 15 минут, было отложено на 06.12.2011 на 11 часов, о чем вынесено определение.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Согласно абзацу первому статьи 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что Думой городского округа Самара было принято Решение N 951, которым утверждены Правила. Нормативный правовой акт опубликован в Самарской газете от 28.07.2010 N 136 (4409).
Предметом проверки суда была законность Решения N 951 Думы городского округа Самары в части, касающейся изменения вида территориального зонирования земельного участка, в границах которого находится участок, предоставленный заявителю. Вместо ранее определенной зоны "Зона многофункциональной общественно-деловой застройки" (Ц-2) спорный земельный участок был определен как "зона парков, бульваров, набережных" (Р-5).
Из материалов дела усматривается, что заявитель имеет на праве собственности земельный участок по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.07.2008 серия 63-АВ N 688329, на нем расположена автостоянка, которую он использует в предпринимательской деятельности.
Решением Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа Самара от 23.04.2010 земельный участок заявителя включен в зону Ц-2 "Зона многофункциональной общественно-деловой застройки".
В письме Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 24.05.2010 N Д05-01-01/6681-0-1 в адрес заявителя сообщается, земельный участок площадью 2900,72 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком), согласно проекту Карты правового зонирования расположен в зоне Ц-2 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки).
Из представленного в материалы дела протокола от 15.07.2010 N 85, Комитета по вопросам строительства, имущественным и земельным отношениям Думы городского округа Самара следует, что члены комитета проголосовали за предложения о внесении изменений в Проект землепользования и застройки городского округа Самара путем установления зон для 16 территорий городского округа Самара.
Для трех территорий под автостоянками по ул. Маяковского была изменена территориальная зона - установлена территориальная зона Р-5. Решение Комитета по вопросам строительства, имущественным и земельным отношениям Думы городского округа Самара от 15.07.2010 было оформлено постановлением от 15.07.2010 N 270, которым был утвержден проект решения Думы городского округа Самара по вопросу "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара" с учетом вышеуказанных изменений (приложение N 1 к Постановлению "Изменения в проект Правил землепользования и застройки городского округа Самара", принятого большинством голосов членов).
Оспариваемым Решением N 951, с учетом изменений, принятых на заседании Комитета по вопросам строительства, имущественным и земельным отношениям Думы городского округа Самара, и на основе проекта решения, утверждены Правила, вследствие чего земельный участок заявителя был включен не в зону Ц-2, а в рекреационную зону Р-5 "Зона парков, бульваров, набережных".
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд указал на нарушение требований действующих нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. При этом, руководствуясь положениями статей 28, 30 - 35 ГрК РФ, статьей 85 ЗК РФ, Уставом городского округа Самара, Постановлением главы городского округа Самара от 08.09.2008 N 712 "О Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа Самара", Положением "О публичных слушаниях в городском округе Самара", утвержденного 27.10.2005 N 176, и указав, что на принадлежащем заявителю земельном участке городские леса, скверы, парки, городские сады, пруды, озера, водохранилища, пляжи отсутствуют, поскольку участок имеет назначение: земли населенных пунктов под автомобильную стоянку N 3 и фактическое использование, сделал обоснованный вывод об имеющихся нарушениях.
Судом правильно отмечено, что Дума городского округа Самара не наделена полномочиями по внесению изменений в проект землепользования и застройки городского округа Самара, обязательный порядок проведения публичных слушаний по вопросу внесения изменений в правила землепользования застройки предусмотренный ГрК РФ не был соблюден, соответственно, в результате утверждения Решения N 951 нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и созданы существенные препятствия для осуществления им таковых.
Более того, судом установлено, что на принадлежащем заявителю земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского, заявитель намерен осуществлять строительство административно-гостиничного комплекса, и совершил в соответствии с действующим законодательством ряд необходимых действий, направленных на возведение указанного объекта недвижимого имущества.
Находя выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы, о том, что Решение N 951 было предметом судебного разбирательства и решением суда, вступившим в законную силу, признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим в полном объеме, вследствие производство по настоящему делу подлежало прекращению, суд кассационной инстанции считает необоснованными исходя из следующего.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными актами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 N 12939/09) противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшим место до признания судом этого акта, противоречащим закону.
Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.
Доводы кассационной жалобы о необходимости пропорционального распределения расходов по государственной пошлине являются ошибочными.
Статья 101 АПК РФ определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.
Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, что согласуется правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что все фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2011 по делу N А55-24672/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.