Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Корнова М.Е. (доверенность от 03.11.2011), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Корин Девелопмент" (ИНН 7728582029, ОГРН 1067746573476) и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографиипо Ставропольскому краю, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью (управляющая компания) "АфиРус" (ИНН 7703521521, ОГРН 1047796448325), общества с ограниченной ответственностью (управляющая компания) "Элит Бизнес" (ИНН 7703521521, ОГРН 1047796448325), администрации города-курорта Кисловодска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корин Девелопмент" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2011 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-9722/2010,
установил
следующее.
Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Корин Девелопмент" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о взыскании 9 721 493 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате, 2 921 817 рублей 30 копеек пеней, всего 12 643 311 рублей18 копеек; расторжении договора аренды земельного участка от 16.05.2007 N 1488 и передаче участка по акту приема-передачи; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве аренды на земельный участок общей площадью 75 549 кв. м (кадастровый номер 26:34:0:0052), расположенный по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, ул. Озерная, 89.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО (управляющая компания) "АфиРус", ООО (управляющая компания) "Элит Бизнес", администрация города-курорта Кисловодска (далее администрация).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскано 7 808 835 рублей 36 копеек, из них 6 079 832 рубля 65 копеек долга по арендной плате и 1 729 002 рубля 71 копейка пеней за просрочку оплаты; государственной пошлины в размере 62 044 рублей 17 копеек. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела, доказательств уплаты обществом платежей не представлено. За просрочку оплаты к обществу применена ответственность в виде пени. Отказывая в удовлетворении в части требований о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие по истечении срока, установленного пунктом 2.1 договора.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает, что условия договора аренды земельного участка от 16.05.2007 N 1488 не предоставляют арендатору права в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы, поскольку размер оплаты на год определен в Приложении N 2 к договору в виде твердой денежной сумме - 2 176 545 рублей 12 копеек в год и 1 592 157 рублей 67 копеек - за 2007 год (договор аренды от 16.05.2007). Пункт 3.4 договора о ежегодном изменении арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, не может быть принят во внимание, поскольку стороны в данном случае не согласовали конкретный механизм корректировки размера арендной платы. Заявитель не согласен с выводами судов о своевременном отказе истца от заключения договора на новый срок, поскольку уведомление от 23.03.2010 N 01-15/709 ответчик получил после истечения срока действия договора аренды.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель комитета возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя комитета, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы города-курорта Кисловодска от 09.04.2007 N 189 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 16.05.2007 заключили договор аренды земельного участка N 1488, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, представляющий собой единое землепользование общей площадью 75 549 кв. м с кадастровым номером 26:34:0:0052, состоящее из 4 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: N 26:34:050229:0002 площадью 1622 кв. м; N 26:34:050301:0022 площадью 16 823 кв. м; N 26:34:050301:0023 площадью 822 кв. м; N 26:34:070101:0021 площадью 56 282 кв. м, расположенных по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, ул. Озерная, 89, для проведения проектно-изыскательских работ в целях создания спортивно-оздоровительного центра.
Согласно пункту 2.1 срок аренды участка установлен с 16.05.2007 по 08.04.2010.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 10.07.2007 N 26-26-34/012/2007-154.
Размер арендной платы за земельный участок составляет 2 176 545 рублей 12 копеек в год (пункты 3.1 и 3.2 договора). Арендная плата вносится арендатором равными долями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодска) путем перечисления на счет. Оплата начисляется с 09.04.2007 (пункт 3.3).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы по решению Совета города, принятому в соответствии с действующим законодательством и опубликованным в средствах массовой информации.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1).
Во исполнение обязательств по договору аренды арендодатель по акту приема-передачи от 16.05.2007 передал арендатору указанный земельный участок.
Неуплата обществом арендных платежей послужила основанием для обращения комитета в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора во внесении платежей за пользование этим имуществом и возврате арендованного имущества.
В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" соглашение сторон о применении условий договора аренды к их фактически сложившимся до его заключения отношениям не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее его заключения.
Суды правильно произвели расчет задолженности, начиная с 16.05.2007, поскольку спорный участок фактически передан ответчику по акту 16.05.2007.
Принимая во внимание, представленный обществом контррасчет заявленных ко взысканию сумм, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу комитета 6 079 835 рублей 65 копеек задолженности по арендным платежам и 1 729 002 рубля 71 копейку пеней в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что истец не мог в одностороннем порядке изменять арендную плату в сторону увеличения и применять положения постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п при расчете арендной платы, правомерно отклонен (пункт 3.4 договора).
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата является регулируемой ценой договора, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта либо с указанной в нем даты, что соответствует правилам статей 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, общество обязано вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Срок действия заключенного сторонами договора определен до 08.04.2010.
Комитет в письменном извещении от 23.03.2010 N 01-15/709 выразил свое несогласие на заключение договора аренды на земельный участок на новый срок, о чем уведомил общество.
Спорный договор аренды не содержит условие о возможности продления договора по истечении срока его действия.
Договор аренды от 16.05.2007 N 1488 правомерно признан судами прекращенным на основании статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09.04.2010.
Довод общества о том, что договор считается заключенным на неопределенный срок, противоречит условиям договора и действующему законодательству. Ссылка общества на позднее получение извещения от 23.03.2010 о прекращении договора аренды и пользование последним арендуемым земельным участком после 08.04.2010 не является причиной полагать, что договор аренды заключен на неопределенный срок.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А63-9722/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА