Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Колкиной Галины Викторовны (ОГРНИП 305614009800018, ИНН 614001811114) - Борисовой Н.С. (доверенность от 20.10.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296), извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колкиной Галины Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-3009/2011,
установил
следующее.
Индивидуальный предприниматель Колкина Галина Викторовна (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 16.12.2010 N 2145 об отказе в проведении зачета (возврата) излишне уплаченного налога и об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога в размере 75 754 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2011, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель пропустил трехлетний срок давности подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. Суд отказал в восстановлении указанного срока ввиду отсутствия уважительности причины пропуска срока, на обращение в арбитражный суд.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы указывает, что трехлетний срок на возврат налога при обращении в инспекцию предприниматель не пропустил. Выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2006 - 2007 годах предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения. Вместе с тем ошибочно представлял в инспекцию декларации по единому налогу на вмененный доход, в соответствии с которыми уплатил 75 754 рублей налога. В последующем налогоплательщик представил в инспекцию уточненные декларации по упрощенной системе налогообложения с нулевыми показателями.
В связи с изложенными обстоятельствами у предпринимателя образовалась переплата в размере 75 754 рублей, что подтверждается карточками лицевого счета.
Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате ошибочно уплаченного налога. Решением инспекции от 16.12.2010 N 2145 налоговый орган отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченных сумм налога в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехлетнего срока.
Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований, указал на следующее. Налогоплательщик пропустил трехлетний срок для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога. О факте переплаты налога предприниматель узнал в момент подачи уточненных деклараций по телекоммуникационным каналам связи - 18.02.2008, в связи с чем должен был обратиться в суд не позднее 18.02.2011. С заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился 28.02.2011.
Между тем судебные инстанции не учли следующее. Обращение к налоговому органу по поводу возврата излишне уплаченных сумм налога, предусмотренное статьей 78 Кодекса, является досудебным порядком урегулирования налогового спора.
Трехлетний срок на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога в порядке статьи 78 Кодекса необходимо исчислять со дня уплаты налога и до обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, а не до обращения в арбитражный суд с заявлением.
В материалах дела имеется заявление о возврате излишне уплаченного налога направленное в инспекцию. Суд не оценил данное обстоятельство с точки зрения наличия у налогового органа полномочий по возврату излишне уплаченного налога и соблюдения предпринимателем порядка и срока направления заявления о возврате налога, установленного статьей 78 Кодекса.
Кроме того, в нарушение требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неполно исследовал фактические обстоятельства, связанные с образованием переплаты по налогу, в частности, не установил момент образования переплаты.
Суд не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, согласно которой моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Учитывая, что суд не исследовал все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки, принять решение по существу с учетом норм действующего налогового законодательства.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А53-3009/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА