Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Компания "Капкас" (ИНН 2635028179, ОГРН 1022601995184) - Коптева А.П. (директор), от ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Богдановой Г.В. (доверенность от 13.12.2011), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Дэла" (ИНН 2635049323, ОГРН 1022601935575), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Капкас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Луговая Ю.Б., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-1016/2011,
установил
следующее.
ЗАО "Компания "Капкас" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Ставропольского края на нежилые помещения N 30, 31, 37 - 46 общей площадью 101,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дэла".
Решением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2011, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку на момент рассмотрения спора государственная регистрация права собственности Ставропольского края на спорные нежилые помещения погашена, право собственности зарегистрировано за ООО "Дэла".
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что регистрация права собственности на спорное имущество осуществлена на основании недостоверных сведений об объекте недвижимости и без соответствующих закону правоустанавливающих документов, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности данного имущества министерству; спорные помещения возведены обществом собственными силами в 2002 году. Суды не рассмотрели заявление о фальсификации представленных министерством документов.
В отзывах на кассационную жалобу министерство и ООО "Дэла" указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установили судебные инстанции, 12 мая 2009 года за Ставропольским краем зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: нежилые помещения N 30, 31, 37 - 46 общей площадью 101,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись от 12.05.2009 N 26-26-12/051/2009-346.
Основанием возникновения права собственности на спорные объекты согласно свидетельству о регистрации права указаны постановление Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1; распоряжение Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп; постановление губернатора Ставропольского края от 04.03.1997 N 132; постановление правительства Ставропольского края от 24.01.2001 N 2-П "Об утверждении перечня имущества государственной (краевой) собственности, включаемого в казну Ставропольского края"; постановление правительства Ставропольского края от 27.03.2002 N 67-п "О внесении изменений и дополнений в перечень имущества государственной (краевой) собственности, включаемого в казну Ставропольского края, утвержденный постановлением правительства Ставропольского края 24 января 2001 года N 2-п".
Ссылаясь на то, что действия управления по регистрации за Ставропольским краем права собственности на спорные объекты являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.
Избранный субъектом гражданских прав способ защиты должен соответствовать закону. При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не оспаривается путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 53 и 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Суды установили, что на основании договора купли-продажи от 06.10.2010 N 60-н и акта приема-передачи к нему от 15.10.2010 право собственности на спорные объекты перешло к ООО "Дэла". Право собственности ООО "Дэла" зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.03.2011 серии 26-АЗ N 330574 (т. 1, л.д. 100). Государственная регистрация права собственности министерства на спорные нежилые помещения погашена 22.10.2010, о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2009 серии 29-АЕ N 839359 с соответствующей отметкой.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования (определения от 31.03.2011, 20.04.2011 и 06.05.2011), однако истец не заявил требования к ООО "Дэла".
При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что оспаривание обществом права краевой собственности при условии перехода права на недвижимость к иному лицу не приведет к восстановлению нарушенных прав.
Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Доводы общества о том, что регистрация права собственности на спорное имущество за министерством осуществлена без соответствующих закону правоустанавливающих документов, а также ссылка заявителя на фальсификацию документов не имеют правового значения, поскольку не могут повлечь отмену решения при неправильном избрании способа защиты права.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А63-1016/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА