Дело N А50-6308/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мындря Д.И.,
судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубарева Василия Александровича на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 по делу N А50-6308/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Зубареву В.А. о взыскании 12 434 952 руб. 99 коп., в том числе 11 182 480 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.06.2008 по 30.11.2010, 1 252 472 руб. 17 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.07.2011 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Зубарева В.А. в пользу департамента взыскано 11 182 480 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате, 1 252 472 руб. 17 коп. неустойки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Зубарев В.А. просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок находился в аренде, а расположенные на нем объекты недвижимости использовались для осуществления предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, арендная плата не подлежит взысканию с 01.04.2010, поскольку предпринимателем Зубаревым В.А. 01.03.2010 было направлено истцу заявление о приобретении земельного участка в собственность, в ответ на которое департамент не позднее 01.04.2010 обязан был принять решение о предоставлении земельного участка. Заявитель считает, что в случае надлежащего исполнения департаментом обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель Зубарев В.А. стал бы собственником спорного земельного участка, в результате чего арендные обязательства прекратились бы ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице. Кроме того, заявитель полагает, что арендная плата не подлежит начислению также с 06.07.2010 - момента принятия департаментом распоряжения о предоставлении спорного земельного участка в собственность предпринимателю Зубареву В.А.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа департамента от 07.06.2008 N 1007-3 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем Зубаревым В.А. (арендатор) заключен договор аренды от 18.06.2008 N 055-08О, согласно условиям которого предпринимателю Зубареву В.А. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:32 1 0341:0043, площадью 122 474,53 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ново-Гайвинская, 81. Срок договора установлен сторонами с 08.06.2008 по 07.05.2013 (п. 4.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 26.06.2008.
На основании п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2008 г., устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору, а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.
Пунктами 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется помесячно с 08.06.2008 и вносится равными частями до 15 сентября за I полугодие, до 15 ноября за II полугодие.
За каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.7 договора).
В материалах дела имеется приложение к договору - подробный расчет арендной платы за использование спорного земельного участка, согласно которому размер арендной платы в 2008 г., 2009 г., 2010 г. составлял 5 054 474 руб. 86 коп. в год, 2 527 297 руб. 43 коп. в полугодие.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2008.
Распоряжением департамента от 06.07.2010 N 1212 предпринимателю Зубареву В.А. под принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости предоставлен в собственность названный земельный участок.
На основании данного распоряжения между департаментом (продавец) и предпринимателем Зубаревым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 11.10.2010 N 0878-И.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 59 ББ N 792035 за предпринимателем Зубаревым В.А. 10.11.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:32 1 0341:0043, площадью 122 474,53 кв. м.
Департаментом в адрес предпринимателя Зубарева В.А. направлено претензионное письмо от 25.10.2010 N 21-01-09-20034, в котором указано, что по состоянию на 25.10.2010 у предпринимателя Зубарева В.А. имеется задолженность по арендной плате в размере 9 098 949 руб. 63 коп., и предложено в течение 10 дней с момента получения данного письма погасить указанную задолженность.
Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Зубаревым В.А. обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 11 182 480 руб. 82 коп. за период с 08.06.2008 по 30.11.2010, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель Зубарев В.А. обязан был вносить арендную плату за пользование земельным участком, предусмотренную договором аренды земельного участка от 07.06.2008 N 1007-3, до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорный земельный участок (10.11.2010).
Установив, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период существования арендных правоотношений - с 08.06.2008 до момента приобретения права собственности на этот участок (два года и пять месяцев) - предпринимателем Зубаревым В.А. исполнялись ненадлежащим образом, доказательств внесения арендной платы в полном объеме за этот период в материалы дела не представлено, суды, проверив представленный департаментом расчет суммы долга, признали его правильным и удовлетворили исковые требования департамента, взыскав с ответчика 11 182 480 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате и 1 252 472 руб. 17 коп. неустойки.
Довод предпринимателя Зубарева В.А. о том, что арендная плата не подлежит взысканию с 01.04.2010, поскольку департаментом в предусмотренный п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок не принято решение о предоставлении земельного участка в собственность ответчика, рассмотрен и отклонен судами ввиду отсутствия оснований для выводов о незаконности бездействия истца, а также ввиду того, что арендное обязательство в данном случае прекратилось лишь с момента совпадения должника и кредитора в одном лице.
Ссылка предпринимателя Зубарева В.А. на то, что рассматриваемый спор неподведомствен арбитражному суду, также являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю Зубареву В.А. для целей осуществления предпринимательской деятельности; на момент обращения департамента с иском и на момент принятия данного заявления к производству Арбитражного суда Пермского края ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя; иного последним в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 по делу N А50-6308/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубарева Василия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
МЫНДРЯ Д.И.
Судьи
СЕМЕНОВА З.Г.
СТОЛЯРОВ А.А.