Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Андреевой Е.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Абрамян И.С. (доверенность от 02.12.2011) и Тоболевой Е.С. (доверенность от 10.05.2011), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 6165098060, ОГРН 1036165002334), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 18770, 18771, 18777; информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-1780/2011, установил следующее.
ООО "Спецстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 11.10.2010 N 197/13.
Решением суда от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2011, требования удовлетворены в части начисления 619 505 рублей 08 копеек НДС, 9 403 рублей 15 копеек штрафа и соответствующей пени на том основании, что в подтверждение права на налоговый вычет по НДС за 2006 - 2008 годы общество представило копии счетов-фактур, выставленных поставщиками, которые соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на то, что общество не представило документальные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС. Начисление НДФЛ и привлечение к ответственности по статье 123 Кодекса обоснованно, поскольку общество как налоговый агент исчислило, удержало, но не перечислило налог в доход бюджета.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить требования общества в полном объеме. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция нарушила сроки проведения выездной налоговой проверки, не истребовала документы общества из СО при ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в целях надлежащей проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и его права на вычет по НДС. Общество осуществляло деятельность с легитимными контрагентами, проверку которых налоговая инспекция не провела. При начислении НДС налоговая инспекция не применила расчетный метод определения размера вычетов по НДС. Судебные акты приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств по делу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на имущество, страховых взносов, транспортного налога, ЕСН, налога на добычу полезных ископаемых, земельного налога за период 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ за период с 01.01.2006 по 11.11.2009, по результатам которой составила акт от 07.09.2010 N 197/13дсп и приняла решение от 11.10.2010 N 197/13 о начислении обществу 24 305 302 рублей НДС, 1 750 643 рублей 40 копеек штрафа, 9 388 778 рублей 93 копеек пени, 34 302 рублей НДФЛ, 17 961 рубля пени и 6 860 рублей 40 копеек штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.01.2011 N 15-14/331 решение налоговой инспекции от 11.10.2010 N 197/13 оставлено без изменения и утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали и в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет в силу статей 171, 172 Кодекса.
Пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положения пункта 7 статьи 166 Кодекса в отношении налоговых вычетов неприменимы.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.
Из анализа данных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике и Кодексом не предусмотрена возможность использования расчетного метода в целях определения суммы налоговых вычетов по НДС.
Суды правильно указали, что на общество возложена обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную контрагентами общества к оплате по счетам-фактурам при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).
Поскольку общество не представило доказательства объективной невозможности восстановления утраченных документов на момент проведения выездной налоговой проверки, а в силу пунктов 5, 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации именно на налогоплательщике лежит обязанность обеспечить сохранность документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов, суды сделали правильный вывод о том, что общество не исполнило установленную Кодексом обязанность по представлению по требованию налогового органа документов, относящихся к его финансово-хозяйственной деятельности, на основании которых исчисляются суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, и документально не подтвердило право на вычет по НДС в проверяемом периоде по операциям с ООО "Трейд", ООО "Технотрейд", ООО "АСК", ООО "Альт", ООО "Ростстандарт", ООО "Рассвет", ООО "Спецстрой", ООО "СтройКонцепт", ООО "РостОпт" (ООО "Промстроймонтаж"), ООО "Спецагромонтаж".
При таких обстоятельствах правомерен вывод судебных инстанций о необоснованности доводов общества о том, что при отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих его право на вычет по НДС, определение суммы налоговых вычетов по НДС возможно расчетным путем.
Суды исследовали и оценили представленные в материалы дела счета-фактуры, выставленные в 2006 - 2008 годах контрагентами общества: ЗАО РТЭП "Южтехмонтаж", ООО "Сантехопт", МУ "Чистый город", ООО "Фирма "Разно", ЗАО "Билд", ООО "Дарс", ООО "КСМ-10", ООО "Юг-Кровля", ООО "Проконсим-Дон", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Ростовской области", ООО "Проминвестстрой", ООО НПФ "Донтехсервис", ООО "Политекс", ООО "Строймеханизация-МА", ООО "Стройресурс", ООО "Дон-Гипс", ООО "Виктор-С", ООО "Долина", ООО "ТехноНиколь-Дон", ООО "Командор", ООО "Форум-92", МУП ЖЭУ-2 Пролетарского района, ИП Трофимчуком О.А., ООО "Тепло", ООО "Ростовский завод Стройдеталь", ООО "Южный регион Сервис", ООО "Южная электротехническая компания", ЗАО "Бизнес Дона", ООО "Елена-Н", ООО МК "Техинвест", ООО "Росар", ООО "ППТК "Энергострой", ЗАО "Фирма "Армко", ИП Бараненко Е.В., ООО "Ростсантехмонтаж", ООО "Донагрострой", ООО "Севкавкомплект", ООО "ЮгСтройМеталл", ИП Шишкиным Т.И., ИП Демьяновым А.Г., ООО "Донагрострой", ООО "ДГС", ООО "Стройснаб-2000", ООО "ТриО", ООО "Металл Профиль Ростов", ООО "Фирма "Дон-Крас-Трейд",ООО "Ковчег Плюс", ИП Сычевым М.Г., ЗАО "Ростовснабсбыт", ООО "Ковчег Плюс", ООО ПКП "Антарес", ОАО "Ростовэлектроинструмент", ЗАО "Ростовский металл", ИП Межовым В.В., ООО "Торговый дом "Росгидромонтаж", ООО "Компания "Партнер", ИП Мустафаевым Н.П., МУП "Архсервис", ООО "Монблан-ЮГ", ООО "Пирамида", ООО "Кобрис", ЗАО "Донтрансгидромеханизация", ООО "Вулкан", ООО "Агропромснаб", ООО "Уралкерамика-Ростов", ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД", установили, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, банковские выписки подтверждают движение денежных средств по расчетным счетам общества и сделали обоснованный вывод о правомерном заявлении в налоговых декларациях за проверяемый период вычетов по НДС в общей сумме 619 505 рублей 08 копеек. Данные выводы налоговая инспекция не оспаривает.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые НДФЛ. Данные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в доход бюджета суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Кодекса).
Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Суды установили, что согласно расчетным ведомостям за 2006 год, сводам начислений и удержаний НДФЛ за период с января 2006 года по ноябрь 2007 года, кассовой книге за 2007 год, справкам формы 2-НДФЛ сумма НДФЛ, начисленного обществом за период с 01.01.2006 по 11.11.2009, составляет 830 198 рублей, при этом в бюджет перечислено 795 896 рублей налога.
Суды сделали правильный вывод о том, что налоговая инспекция обоснованно предложила обществу уплатить 34 302 рубля удержанного, но не перечисленного в доход бюджета НДФЛ, начислила пени и привлекла общество к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы апелляционной жалобы, которые в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановление апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А53-1780/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА