Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Хворовой Людмилы Станиславовны (доверенность от 15.02.2010), Потылициной Оксаны Андреевны (доверенность от 13.12.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2011 года по делу N А33-4077/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),
установил:
закрытое акционерное общество "Красноярское промышленно-торговое швейное объединение "Заря" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) по отражению в справке от 03.03.2011 N 397 задолженности в общей сумме 10 585 363 рубля 38 копеек без указания на утрату налоговой инспекцией возможности ее взыскания и об обязании выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам, содержащую указание на утрату налоговой инспекцией возможности взыскания названной суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам в принудительном порядке.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в соответствии с законодательством взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и решение вопроса о возможности списания задолженности, в отношении которой имеется судебный акт, содержащий выводы об утрате права на ее взыскание, является компетенцией органов Пенсионного фонда Российской Федерации, то в целях установления фактических обстоятельств, связанных с наличием задолженности и принятием мер по ее принудительному взысканию, а также своевременному и полному исполнению решения суда необходимо было привлечь к участию в деле орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией выдана справка N 397 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам по состоянию на 03.03.2011, в которой, в том числе, отражены сведения о задолженности общества по налогам, сборам, пени и штрафам в общей сумме 10 585 363 рубля 38 копеек.
Общество, посчитав действия налоговой инспекции по отражению в справке от 03.03.2011 N 397 задолженности в общей сумме 10 585 363 рублей 38 копеек без указания на утрату налоговой инспекцией возможности ее взыскания незаконными, нарушающими его права и законные интересы обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической
деятельности, а выдача справки о наличии задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания ограничивает нормальное осуществление предпринимательской деятельности (получение кредита, заключение сделок с контрагентами и т.д.).
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Как следует из материалов дела, соглашением по фактическим обстоятельствам, подписанным 30.03.2011, сторонами признан факт того, что задолженность по налогам, пени, штрафам образовалась за период с 1999 года по 2005 год.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судами двух инстанций установлено, что налоговая инспекция в выданной обществу справке указала задолженность по налогу, пеням, штрафу, право на взыскание которой утрачено, что не отрицается налоговой инспекцией.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в справках о состоянии расчетов подлежит отражению объективная информация.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе, в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Кроме того, выдача справки о наличии задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания ограничивает нормальное осуществление предпринимательской деятельности (получение кредита, заключение сделок с контрагентами и т.д.).
Довод налоговой инспекции о том, что в силу статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования в части отражения в справке сведений о задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии в сумме 103 692 рубля 5 копеек и 13 207 рублей 93 копейки соответственно, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам от 30.03.2011, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась за 3, 4 квартал 2002 года и 1, 2, 3 кварталы 2003 года.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяется порядок, предусмотренный Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусматривал порядок принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, а из статьи 2 указанного закона следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то применению подлежал порядок взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку истекли пресекательные сроки взыскания сумм задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2002 - 2003 годов, исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46 - 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), следовательно, утрачено право принудительного взыскания указанной суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговая инспекция сама указала в справке от 03.03.2011 N 397 задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следовательно, должна и отразить достоверность указанной информации (об утрате возможности взыскания указанной задолженности).
На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу о незаконности действий налоговой инспекции по отражению в справке от 03.03.2011 N 397 задолженности в общей сумме 10 585 363 рублей 38 копеек без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2011 года по делу N А33-4077/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ