Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Лукьяненко М.Ф., Рябининой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Алтайского края, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 12.04.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 07.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А02-1660/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656000, г. Барнаул, Красноармейский пр-кт, 75 б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) о взыскании 1 693 357 рублей 09 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: КЭЧ эксплуатационной части Толмачевского района Министерства обороны Российской Федерации, отдел образования администрации муниципального образования "Чойский район", муниципальное общеобразовательное учреждение "Паспаульская средняя общеобразовательная школа", федеральное государственное унитарное предприятие "Центр гигиены и эпидемиологии", муниципальное образовательное учреждение "Соузгинская средняя общеобразовательная школа", Бороновская М.М., Черникова Г.С., Семенова А.К., общество с ограниченной ответственностью "Алтын-Ай-Миллениум".
В заседании согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Толокольников Д.В. по доверенности от 31.12.2010, Мацкевич С.Б. по доверенности от 31.12.2010;
от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Даминова Е.В. по доверенности от 19.04.2010,
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 693 357 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 001 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, судом к участию в деле привлечены: КЭЧ эксплуатационной части Толмачевского района Министерства обороны Российской Федерации, отдел образования администрации муниципального образования "Чойский район", муниципальное общеобразовательное учреждение "Паспаульская средняя общеобразовательная школа", Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр гигиены и эпидемиологии", муниципальное образовательное учреждение "Соузгинская средняя общеобразовательная школа", Бороновская М.М., Черникова Г.С., Семенова А.К., общество с ограниченной ответственностью "Алтын-Ай-Миллениум".
Решением от 12.04.2011 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части. С ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 1 330 055 рублей 33 копейки. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания стоимости оказанных услуг в отношении МОУ "Соузгинская СОШ", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", в части стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении Черниковой Г.С., Семеновой А.К. ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: расчет объема принятой электроэнергии по присоединенной мощности на основании актов о безучетном потреблении электрической энергии в отношении граждан Семенова А.К., Черникова Г.С. не соответствует пункту 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530); истцом не доказан факт безучетного потребления со стороны потребителей ОАО "Алтайэнергосбыт"; само по себе нарушение срока государственной проверки прибора учета не может являться безусловным основанием для признания его неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленной электрической энергии.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (гарантирующим поставщиком, заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (территориальный сетевой организацией, исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 001 от 01.01.2010 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 7.7 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с действующим законодательством единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.
Во исполнение указанного договора ОАО "МРСК Сибири" в июле 2010 года оказывало услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям.
Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя N А000009 от 30 сентября 2010 года исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 27068282 кВтч на сумму 49 214 655 рублей 74 копеек.
Заказчик подписал акт с разногласиями, приняв в расчет услуги по передаче на сумму 47 521 298 рублей 66 копеек.
Разницу в 1 693 357 рублей 09 копеек составили услуги по передаче электроэнергии, исчисленные на основании актов о безучетном потреблении электрической энергии, в том числе:
1) акт N 000190 от 30 сентября 2010 года в отношении КЭЧ - эксплуатационной части Толмачевского района Министерства обороны РФ (в/ч N 71162 с. Кош-Агач) - с начислением передачи на 500 Квт/ч на сумму 10 878 рублей 95 копеек;
2) акт N 000097 от 22 сентября 2010 года в отношении муниципального общеобразовательного учреждения "Паспаульская средняя общеобразовательная школа" (д/с "Тополек") с начислением передачи 169344 Квт/ч электрической энергии на сумму 434940 рублей 90 копеек;
3) акт N 000099 от 17 сентября 2010 года в отношении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" (лаборатория в с. Майма) с начислением передачи 216864 Квт/ч электрической энергии на сумму 556990 рублей 65 копеек;
4) акт N 000269 от 16 сентября 2010 года в отношении МОУ "Соузгинская СОШ" с начислением передачи 234144 Квт/ч электрической энергии на сумму 601 372 рубля 37 копеек;
5) акт N 000284 от 19 сентября 2010 года о безучетном потреблении в отношении гр. Бороновской М.М. с начислением по передаче электрической энергии 174 Квт/ч электрической энергии на 199 рублей 58 копеек;
6) акт N 000081 от 15 сентября 2010 года в отношении гр. Черниковой Г.С. с начислением по передаче электрической энергии 4404 Квт/ч на 5051 рубль 37 копеек;
7) акт N 000010 от 16 сентября 2010 года в отношении гр. Семеновой А.К. с начислением передачи 19756 Квт/ч электрической энергии на сумму 22660 рублей 64 копейки;
8) не принятые в расчеты заказчиком услуги по передаче электрической энергии по акту-отчету совместного снятия показаний - 9443 Квт/ч электрической энергии на сумму 20545 рублей 99 копеек в сентябре 2010 г. по потребителю ООО "Алтын-Ай-Миллениум";
9) не принятые в расчет услуги по передаче 35449 Квт/ч электрической энергии на сумму 40 659 рублей 88 копеек по обходным листам Шебалинского РЭС от 30 сентября 2010 года.
Претензия ОАО "МРСК Сибири" от 16 ноября 2010 года (N 1.11/01-1046) о принятии вышеуказанных услуг и добровольном погашении задолженности в размере 1 693 357 рублей 09 копеек не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2010 года в размере 1 330 055 рублей 33 копеек, суд первой инстанции исходил из доказанности представленными в материалы дела актами факта безучетного потребления энергии в отношении указанных потребителей.
При этом в отношении МОУ "Соузгинская СОШ" и ФГУЗ "Центр гигиены в эпидемиологии" суды пришли к выводу о том, что в соответствии с Приложением N 6 к договору N 001 от 01.01.2010 г. актом от 16.09.2010 N 000269, актом от 17.09.2010 N 000099 подтверждается факт безучетного потребления электрической энергии данными потребителями, поскольку имело место просрочка межповерочного интервала трансформатора тока.
Выводы судов в указанной части соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 79 Правил N 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии. Пунктом 2.11.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей) установлено, что системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.
Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
На момент проверки средства учета электроэнергии - трансформаторы тока эксплуатировались без государственной поверки и не могли обеспечивать точность измерений. Суды обоснованно признали установленным факт безучетного потребления электрической энергии, хотя целостность приборов учета и пломб на них не была нарушена.
Довод заявителя о том, что в данном случае отсутствуют основания считать доказанным факт безучетного потребления, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушений, влекущих искажение сведений о количестве принятой электрической энергии конкретным потребителем, не принимается судом кассационной инстанции.
В соответствии с Правилами по метрологии ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения поверки средств измерений" использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.
Таким образом, несоблюдение срока поверки прибора учета исключает возможность его применения, а следовательно, приравнивается к безучетному потреблению электроэнергии.
Доказательства, подтверждающие, что в день составления акта о безучетном потреблении возможность использования прибора учета в качестве расчетного возможна (заключение эксперта, иные документы), в материалах дела отсутствуют.
Пункт 155 Правил N 530 определяет, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке.
Довод заявителя о том, что судами неправильно определен период, за который определен объем безучетного потребления, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку 16.08.2010 уже было выдано предписание, факт неисполнения которого зафиксирован в акте от 16.09.2010.
В отношении потребителей Черниковой Г.С. и Семеновой А.К. суды пришли к выводу о том, что актами от 15.09.2010 N 000081 и от 16.09.2010 N 000010 подтверждается факт безучетного потребления ими электрической энергии в спорный период, поскольку имело место подключение токоприемников помимо прибора учета и срыв пломбы при проведении замены сгоревшего кабеля.
Вывод судов соответствует требованиям Правил N 530, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.
Вместе с тем судами не учтено, что в силу требований пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 правил N 530.
Согласно пункту 145 Правил N 530, предусмотренные данным пунктом расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А.
Как указано в абзаце 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Суды установили, что общий объем потребленной электроэнергии по актам N 000081 от 15 сентября 2010 года в отношении потребителя Черниковой Т.С., N 000010 от 16 сентября 2010 года в отношении потребителя Семеновой А.К. рассчитан по присоединенной мощности энергопотребляющих устройств и составляет 24 160 кВт/ч. Стоимость данного объема электроэнергии равна 48 803 рублям 20 копейкам.
Следовательно, вывод судов о правильности расчета истца, определившего объем электрической энергии, отпущенной из его сетей указанным потребителям на основании расчетного способа и без учета нормативов потребления коммунальных услуг, противоречит приведенным нормам.
В материалы дела ответчик представил контррасчет, в котором объем потребления электрической энергии в отношении указанных граждан определен им на основании норматива потребления.
При изложенных обстоятельствах оснований для отклонения в указанной части контррасчета ответчика у судов не имелось.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению (часть 2 статьи 288 АПК РФ).
Поскольку суды неправильно применили нормы материального права, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части взыскания 26 969 рублей 33 копеек подлежат отмене, исковые требований в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступившей в силу с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.04.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1660/2010 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 26 969 рублей 33 копеек за оказание услуг за сентябрь 2010 года. В удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.А.РЯБИНИНА