Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Герб

Постановление

№ А27-5736/2011 от 27.12.2011

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2011 (судья Драпезо В.Я.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-5736/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Завьяловой Ларисы Владимировны к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (654007, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35) о признании незаконным решения.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Завьялова Лариса Владимировна (далее - Предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - Учреждение, Фонд социального страхования, фонд) о признании незаконным решения от 02.02.2011 N 7038 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; обязании Фонда социального страхования устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов Предпринимателя в части принятия к зачету и возмещения произведенных расходов, связанных с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию Комаровой В.А. в сумме 114 583, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, требования Предпринимателя удовлетворены.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Полагает, что действия Предпринимателя по трудоустройству Комаровой В.А. на должность заведующей отделом необоснованы и направлены на неправомерное получение возмещения из бюджета Фонда социального страхования выплат в виде пособий по беременности и родам.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем 01.07.2010 заключены трудовые договоры с наемными работниками, в том числе с Комаровой В.А. (до замужества - Бырдина В.А.), которая принята на должность заведующей отделом на основании приказа N 3 с окладом согласно штатному расписанию.

09.07.2010 Предприниматель зарегистрировалась в Фонде социального страхования в качестве страховщика в связи с заключением ею трудовых договоров с работниками.

11.11.2010 Комаровой В.А. приказом N 14 был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам и выплате пособия по социальному страхованию и листка нетрудоспособности N ВЭ 0034856.

15.11.2010 Комаровой В.А. Предпринимателем на основании приказа N 17, справки женской консультации Городской клинической больницы и личного заявления работницы начислено единовременное пособие, как вставшей на учет в ранние сроки беременности, в сумме 535, 70 руб.; 06.12.2010 - Комаровой В.А. начислено пособие по беременности и родам в сумме 114 583, 90 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 06.12.2010.

08.12.2010 страхователем в адрес Учреждения направлено письмо о возмещении указанной выше денежной суммы, выплаченной Комаровой В.А., с приложением документов, необходимых для возмещения указанных пособий.

21.12.2010 фондом Предпринимателю направлено требование N 01-14/05-162333 о предоставлении дополнительных документов для проведения камеральной проверки. Во исполнение указанного требования Предпринимателем представлены соответствующие документы (должностная инструкция заведующей отделом, Положение об оплате труда работников, форма сзв-4-2 за 2007-2008 годы, заверенная Отрощенко Ю.В. справка от индивидуального предпринимателя Отрощенко Ю.В. об ошибочной записи в трудовой книжке, диплом Комаровой В.А., копии товарных накладных, счетов-фактур с визами Комаровой В.А.).

По результатам проведения камеральной проверки фондом составлен акт от 11.01.2011 N 7038 и вынесено решение от 02.02.2011 N 7038 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам в сумме 114 583, 90 руб. в связи с умышленным созданием Предпринимателем условий для получения пособия по беременности родам за счет средств Фонда, поскольку Комарова В.А. принята на работу Предпринимателем заведующей отделом за 4 месяца до наступления страхового случая на должность с заработной платой, превышающей заработные платы иных работников, а также вакантность должности, занимаемой Комаровой В.А., после ее ухода в отпуск.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суды исходили из соблюдения Предпринимателем условий для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию и недоказанности фондом факта совершения Предпринимателем действий, направленных на неправомерное получение средств бюджета.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

В соответствии с Законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение Предпринимателем законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рассматриваемом случае трудовые отношения между Предпринимателем и Комаровой В.А. оформлены трудовым договором, факт наступления страхового случая и факт выплаты работодателем пособия застрахованному лицу Фондом социального страхования не оспаривается, представленные Предпринимателем документы (трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция, книги по начислению заработной платы, платежные ведомости) соответствуют действующему законодательству, в связи с чем выводы судов обеих инстанций об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в возмещении Предпринимателю расходов, понесенных в связи с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам, являются правильными.

Ссылаясь на искусственное создание Предпринимателем ситуации, направленной на неправомерное возмещение пособия за счет бюджетных средств, фонд указывает: на трудоустройство Комаровой В.А. в поздние сроки беременности (за 4 месяца до наступления страхового случая); прием на должность с заработной платой, превышающей заработные платы иных работников; сохранение вакантной должности, занимаемой Комаровой В.А., после ее ухода в отпуск; возложение Предпринимателем на себя трудовых обязанностей Комаровой В.А. на период ее отпуска.

Между тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию.

Поскольку Фондом социального страхования в порядке статьей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств нарушения Предпринимателем установленных законодательством правил для возмещения выплаченного пособия по беременности и родам, в деле имеются документы, подтверждающие расходы Предпринимателя по выплате пособия, оснований для признания решения фонда законным и обоснованным не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств несоблюдения страхователем условий для возмещения расходов на выплату страхового обеспечения, неисполнения Комаровой В.А. трудовых обязанностей, за которую работник получал заработную плату, а также доказательств, подтверждающих создание Предпринимателем искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии фонда с выводами судов, сделанными на основании установленных фактических обстоятельств и доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вывод судов о незаконном отказе Фондом социального страхования в возмещении Предпринимателю расходов по обязательному социальному страхованию, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судами и влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А27-5736/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.А.МАРТЫНОВА

 

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ


Читайте подробнее: Трудоустройство беременной сотрудницы не влечет отказа от возмещения выплаченного пособия