Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца Соколов Е.А. по дов. от 06.07.2011 N 11/415
от ответчика Абдюханова Л.Х. по дов. от 03.02.2011 б/н
от третьего лица Куриков К.С. по дов. от 01.11.2011 N 151
рассмотрев 26 декабря 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 28 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.
на постановление от 05 октября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.
по иску (заявлению) ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679)
о признании частично недействительным решения
к ИФНС России N 2 по г. Москве
3-е лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.11.2010 N 296/1 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в части пунктов 3 - 5 решения в общей сумме 89 267 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение суда первой инстанции от 28.07.2011 оставлено без изменения.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ИФНС России N 2, не согласившись с судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.
В судебном заседании представители МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ИФНС России N 2 по г. Москве поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Октан-Холдинг" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, акта проверки от 29.06.2010 N 606/ндс, а также возражений общества от 19.07.2010, инспекцией вынесены решения: N 2808/НДС от 30.11.2010 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", согласно которому отказано в привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предложено внести необходимые исправления в учет; N 83/2 от 30.11.2010 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым обществу возмещена сумма НДС в размере 2 762 272 руб.; N 296/1 от 30.11.2010 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 89 267 руб.
Общество (как правопреемник реорганизованного в форме присоединения ООО "Октан-Холдинг"), не согласившись с решениями налогового органа от 30.11.2010 N 296/1, N 2808/НДС, обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган вынес решение от 07.02.2011 N 21-19/011030 об оставлении решений без изменения, жалобы общества - без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 30.11.2010 N 296/1 частично недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из недоказанности налоговым органом оснований для отказа обществу в возмещении НДС.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалоб налоговых органов.
Выводы судебных инстанций основаны на материалах дела, правовых и фактических оснований с ними не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка. Заявленные в жалобах доводы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
В жалобе налоговые органы ссылаются на необоснованное включение ООО "Октан-Холдинг" в книгу покупок налогового вычета по работам ООО "Архитектурная мастерская "Линия" в сумме 76 271 руб. 19 коп., поскольку данная организация, находясь с 01.01.2003 на упрощенной системе налогообложения, не исчислила и не уплатила в бюджет сумму НДС с полученных от ООО "Октан-Холдинг" доходов.
Признавая довод инспекции несостоятельным, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Как установили суды, между ООО "Архитектурная мастерская "Линия" и ООО "Октан-Холдинг" 21.07.2008 заключен договор на выполнение проектных работ N 023-01-08 КРП. Стоимость проектных работ по договору составляет 500 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 76 271 руб. 19 коп.
По завершении работ ООО "Архитектурная мастерская "Линия" выставила в адрес ООО "Октан-Холдинг" акт сдачи-приемки проектных работ от 01.12.2008, счет-фактуру N 00000003 от 02.12.2008 с указанием в ней ставки налога - 18%, суммы налога - 76 271 руб. 19 коп. По платежным поручениям N 943 от 25.07.2008, 1354 от 10.12.2008 обществом произведена оплата выполненных по договору работ. Принятие на учет работ (услуг) подтверждено книгой покупок за 4 квартал 2008, счетом-фактурой N 00000003 от 02.12.2008, актом сдачи-приемки проектных работ от 02.12.2008.
Инспекцией не оспаривается факт представления обществом всех необходимых документов для подтверждения права на возмещение НДС.
В жалобах налоговые органы указывают, что ООО "Архитектурная мастерская "Линия", применяющее упрощенную систему налогообложения, не признается плательщиком НДС, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплаченного в соответствии со статьей 174.1 Кодекса. В связи с чем, счета-фактуры, выставленные ООО "Архитектурная мастерская "Линия" не могут служить основанием для предъявления заявителем к вычету сумм НДС.
Судебные инстанции не согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в обсуждаемой части недействительным.
Суд кассационной инстанции считает, что принимая такое решение, суды обоснованно исходили из положения пункта 5 статьи 173 НК РФ.
В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ указано, что лица, не являющиеся налогоплательщиками, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
В последнем абзаце пункта 5 статьи 173 НК РФ определен порядок исчисления налога лицами, не являющимися налогоплательщиками: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Таким образом, на ООО "Архитектурная мастерская "Линия" лежит обязанность перечислить в бюджет выделенные в счетах-фактурах и полученные от заявителя суммы налога на добавленную стоимость.
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что нарушение контрагентом заявителя своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину заявителя и само по себе не может являться доказательством получения заявителем, как налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды, факты, касающиеся нарушения контрагентом заявителя налогового законодательства, не влияют на право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, при условии выполнения заявителем всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий применения налогового вычета.
Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа по обсуждаемому эпизоду, поскольку общество представило все необходимые документы для подтверждения права на возмещение НДС и налоговым органом не представлено доказательств необоснованного возникновения у общества налоговой выгоды.
Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС в размере 76 271 руб. 19 коп.
В кассационных жалобах налоговые органы указывают на необоснованное включение ООО "Октан-Холдинг" в книгу покупок налогового вычета по Тульскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в сумме 5 084 руб. 39 коп. В обоснование вывода ссылаются на сведения, полученные от ИФНС России N 29 по г. Москве, из которых следует, что у Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не было взаиморасчетов с ООО "Октан-Холдинг".
Не согласившись с выводами судов, налоговые органы не представили в суд доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций, а фактически поддерживают свою позицию, высказанную в ходе проверки и изложенную в решении инспекции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими действующему налоговому законодательству.
Судебными инстанциями установлено, что услуги по технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 22, фактически оказывались Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", что подтверждено договором от 10.11.2008 N 2008/н-1422; актом приема-передачи оказанных услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства от 24.11.2008; техническим паспортом на АЗС N 332, которые составлены от лица Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". В счете-фактуре N 7100/081 1/000373 от 24.11.2008 в качестве грузоотправителя указан Тульский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
Сумма НДС предъявлена заявителем к вычету на основании счета-фактуры с соблюдением требований статей 168, 169, 171, 172 НК РФ.
Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что обществом соблюдены условия, необходимые для применения налоговых вычетов, а инспекцией не представлено доказательств не совершения заявителем хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, отсутствуют претензии к оформлению счетов-фактур и первичных документов, в связи с чем, решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 084 руб. 39 коп. является неправомерным.
Доводы налоговых органов о том, что ООО "Октан-Холдинг" необоснованно завысило налоговый вычет по ОАО "Тульская сбытовая компания" на 7 911 руб. 43 коп.; в адрес ООО "Октан-Холдинг" выставлены счета-фактуры только на сумму 103 000 руб. 71 руб.; счета-фактуры N 25644 от 31.10.2008, 28641 от 30.11.2008, 31508 от 31.12.2008 на общую сумму 37 996 руб. 31 коп., в том числе НДС 5 796 руб. 05 коп. не выставлялись, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признаны несостоятельными.
Судебные инстанции установили, что выставление счетов-фактур N 25644 от 31.10.2008, 28641 от 30.11.2008, 31508 от 31.12.2008 в адрес ООО "Октан-Холдинг" документально подтверждено наличием соответствующих записей в книге покупок ООО "Октан-Холдинг" за 4 квартал 2008, счетов-фактур, а также актов выполненных работ. Выводов относительно предъявления остальных счетов-фактур в решении инспекции не содержится. Материалы встречной проверки, на которые ссылается налоговый орган, не подтверждают данные обстоятельства. Указанные счета-фактуры представлены в материалы дела, оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что инспекцией не опровергнуто.
В силу части первой статьи 65 и части пятой статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Инспекция не представила соответствующие доказательства в подтверждение своих выводов, изложенных в оспариваемом решении.
Доводы, изложенные налоговыми органами в кассационных жалобах, сводятся фактически к повторению доводов, ранее исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанциями. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Иная оценка налоговыми органами установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года по делу N А40-34300/11-91-149 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА