Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Нечаева С.В., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца: Кузовникова А.С. - доверенность б/н от 01.01.2012,
от ответчика: Зыков М.А. - протокол от 09.12.2009., Евдокимова Т.В. - доверенность N 78/2/2011 от 30.12.2011,
рассмотрев 12 января 2012 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии"
на решение от 10 мая 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Назаренковым Д.Е.,
на постановление от 09 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Чепик О.Б.,
по иску закрытого акционерного общества "Аркан-М" (Москва, ОГРН: 1047796017323)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (Санкт-Петербург, ОГРН: 1079847034585)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Аркан-М" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 360 926 руб. 50 коп.и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 874 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А40-121630/10-59-1075 (иск заявлен ЗАО "Аркан-М" к ООО "Новые строительные технологии" о взыскании 1 362 391 руб. 50 коп.по договору от 06.09.2007 N 06/09) и N А40-130741/10-25-532 (иск заявлен ООО "Новые строительные технологии" к ЗАО "Аркан-М" о взыскании 1 606 687 руб. 75 коп.по договору от 06.09.2007 N 06/09) объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года, с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" в пользу закрытого акционерного общества "Аркан-М" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 360 926 руб. 50 коп.и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 874 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" к закрытому акционерному обществу "Аркан-М" о взыскании 1 606 687 руб. 75 коп.отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что работы ответчиком были выполнены своевременно с надлежащим качеством, приняты заказчиком и объект им эксплуатировался в течение трех лет.
В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В приложении к кассационной жалобе ответчиком представлены дополнительные документы. Суд кассационной инстанции не вправе приобщать в материалы дела доказательства, с учетом полномочий и пределов рассмотрения дела, в связи с чем указанные документы возвращены представителю ответчика непосредственно в судебном заседании.
Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.
Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 06.09.2007 между закрытым акционерным обществом "Аркан-М" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (подрядчик) заключен договор N 06/09 на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту, внутренней отделке и дизайнерскому оформлению помещений "Федерального мониторингового центра" площадью 302 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Делегатская, дом 3 строение 4.
Платежным поручением от 12.09.2007 N 693 ЗАО "Аркан-М" перечислило на расчетный счет ответчика 795 571 руб. 98 коп., в т.ч. НДС 18%, принимая во внимание перечисленную предоплату, период выполнения работ по договору подряда составляет с 13.09.2007 по 23.10.2007, т.е. все работы должны быть выполнены в срок не позднее 23.10.2007.
Подрядчик работы по договоры не выполнил, что послужило основанием для направления истцом 16.09.2010 уведомления о расторжении договора подряда в одностороннем внесудебном порядке с требованием о возврате перечисленного ранее аванса в размере 1 360 926 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18%, в срок не позднее 22.09.2010.
Поскольку ответчик не выполнил требование о возврате денежных средств в вышеуказанном размере, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия полагает решение о частичном удовлетворении первоначального иска обоснованным и законным, с правильным применением главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда об обязанности подрядчика вернуть сумму полученного аванса кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций.
Суды первой и апелляционной инстанции верно установили, что в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора подряда ответчиком работы не были выполнены в установленный срок, а истцом не принимались. Ответчик также не доказал факт представления истцу КС-2, КС-3 в октябре 2007 года, а также факт отказа истца от принятия и подписания указанных актов.
При этом суды обоснованно руководствовались тем, что ответчик не представил доказательства приобретения материалов для выполнения работ, не доказал сам факт начала выполнения работ, не доказал объем выполненных работ по договору подряда. Отказ истца по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации от исполнения договора подряда осуществлен в рамках действующего законодательства.
Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года по делу N А40-121630/10-59-1075; А40-130741/10-25-532 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи:
С.В.НЕЧАЕВ
Д.И.ПЛЮШКОВ