Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Фроловой С.В., Шуйской С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление - 2" N Ф04-7038/2011(24981-А75-21) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2011 (судья Дроздов А.Н.) по делу N А75-3770/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) N 08АП-6737/2011 по этому делу по иску открытого акционерного общества "Юганскводоканал" (628307, ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7-й мкр., 57, ИНН 8604048909, ОГРН 1108619002128) о ненадлежащем исполнении открытым акционерным обществом "Жилищно-эксплуатационное управление - 2" (628310, ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 16-й мкр., 35, 78, ИНН 8604042417, ОГРН 1088604000100) обязательства по оплате полученной воды и отведенных стоков.
Третьим лицом в деле участвует открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска".
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Юганскводоканал" - Маташкова В.В. по доверенности от 01.12.2012.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Юганскводоканал" 18.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление - 2" (далее - ОАО "ЖЭУ - 2") о взыскании 1 193 865 рублей 58 копеек задолженности за водоснабжение (водоотведение).
Требование ресурсоснабжающей организации мотивировано неисполнением управляющей организации обязательства по оплате отпущенной в январе 2011 года питьевой воды и принятых стоков через присоединенные сети в многоквартирные дома, которые находятся в ее управлении, при отсутствии заключенного договора, и составляют разницу между платой по нормативам потребления по количеству граждан и стоимостью объема переданного ресурса, определенного по индивидуальным приборам учета.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил сумму иска до 939 770 рублей 06 копеек вследствие перерасчета задолженности.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска" (далее - ОАО "РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска"), которое выполняло функции агента по сбору коммунальных платежей с граждан.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2011 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции установил, что ответчик в качестве исполнителя коммунальных услуг для цели обеспечения жилых домов не выполнил обязательство по оплате фактически отпущенного (принятого) истцом ресурса.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что обязательство по оплате принятой воды (отведенных стоков) лежит на собственниках, нанимателях жилых помещений в жилых домах.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней ОАО "ЖЭУ - 2" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель указывает, что платежи, поступившие от населения за период с 01.02.2011 согласно агентскому договору от 14.12.2010 N 8, на момент рассмотрения дела в суде погасили сумму долга в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На этом основании заявитель делает вывод о неполном выяснении судами обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств, которые имеют значение для рассмотрения дела.
Также заявитель ссылается на ошибочное указание в мотивировочной части решения суда первой инстанции его наименования и неправильное воспроизведение судом апелляционной инстанции взыскиваемой суммы.
ОАО "Юганскводоканал" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "ЖЭУ - 2". Истец согласен с выводами судов об оценке отношений сторон в рамках возникших между сторонами обязательств по ресурсоснабжению жилых домов при предоставлении коммунальных услуг гражданам с участием управляющей организации.
В судебном заседании представитель ОАО "Юганскводоканал" поддержал возражения против отмены судебных актов, указал, что ошибки в мотивировочной части обжалуемых решения и постановления не повлекли принятия неправильных по существу судебных актов.
ОАО "РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска" отзыв на кассационную жалобу ОАО "ЖЭУ - 2" не направило.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие этих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что в январе 2011 года ОАО "Юганскводоканал" (ресурсоснабжающая организация) при отсутствии заключенного договора осуществляло водоснабжение и водоотведение в отношении 76 многоквартирных домов в городе Нефтеюганске, микрорайоны 5, 9, 10, 10А, которые находятся в управлении ОАО "ЖЭУ - 2".
Начисленная по нормативам водопотребления и количества жителей плата за водоснабжение составила 1 921 345 рублей 85 копеек, за прием сточных вод - 3 017 720 рублей 44 копейки, всего на общую сумму - 4 993 066 рублей 29 копеек.
Во исполнение заключенного с ОАО "Юганскводоканал" (принципалом) агентского договора от 14.12.2010 N 8 ОАО "РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска" (агент-оператор) начислило и предъявило собственникам жилых помещений в многоквартирных домах плату за коммунальные услуги водоснабжения на общую сумму 3 799 200 рублей 71 копейка, в том числе: по индивидуальным приборам учета - 1 459 092 рублей 77 копеек, за прием сточных вод - 2 340 107 рублей 94 копеек.
При этом разница между платой по нормативам потребления исходя из количества граждан и платой, исчисленной по индивидуальным приборам учета и оплаченной через агента-оператора, составила 1 193 865 рублей 58 копеек, а после перерасчета - 939 770 рублей 06 копеек.
Рассматривая требование ОАО "Юганскводоканал" о ненадлежащем исполнении ОАО "ЖЭУ - 2" (управляющей организацией) обязательства по оплате поданной питьевой воды и отведенных стоков в январе 2011 года, суд первой инстанции правильно применил положения норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ об оплате абонентом (потребителем) полученных через присоединенную сеть ресурсов согласно данным их учета в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 541, 544, 548).
В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что в спорный период времени ответчик, как управляющая организация по отношению к проживающим в обслуживаемых жилых домах гражданам, фактически получал от истца (ресурсоснабжающей организации) исполнение в виде водоснабжения (водоотведения), что по существу не оспаривается сторонами.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункт 4), следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в частности, водоснабжения (водоотведения).
Условия предоставления гражданам коммунальных услуг предусмотрены в договоре управления жилым домом, заключаемом с управляющей организацией согласно пункту 2 статьи 161 и пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
При этом плата за коммунальные услуги подлежит внесению собственниками помещений в жилых домах управляющей организации (пункт 4 статьи 155 ЖК РФ).
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате полученных (отведенных) ресурсов ввиду перечисления гражданами коммунальных платежей через агента-оператора правильно отклонен судом первой инстанции как противоречащий характеру отношений по ресурсоснабжению жилых домов с участием управляющей организации.
Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора водоснабжения (водоотведения) не освобождает абонента, в данном случае управляющую организацию, от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод), необходимой для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
Следовательно, суд первой инстанции правильно на основании статьи 71 АПК РФ оценил предоставленные сведения об отпуске (приеме) ресурсов и на законном основании удовлетворил требование ОАО "Юганскводоканал" о взыскании с ОАО "ЖЭУ - 2" 939 770 рублей 06 копеек задолженности.
Ошибочное указание в мотивировочной части судебных актов судом первой инстанции наименования другого лица (ОАО "ЖЭУ N 7"), а также неточное воспроизведение судом апелляционной инстанции суммы взыскиваемой задолженности (1 193 865 рублей 58 копеек) не повлекли неправильных выводов при рассмотрении спора, поэтому не являются безусловными основаниями для отмены судебных актов.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии задолженности водопотребления (водоотведения) вследствие полной оплаты коммунальных платежей через агента и погашении суммы задолженности не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об оценке обстоятельств спора.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2011 по делу N А75-3770/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление - 2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
С.В.ФРОЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ