Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Коробейниковой О.С., Туленковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 29.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Нефедова В.М.) и постановление от 20.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Павлюк Т.В.) по делу N А03-7153/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (656057, город Барнаул, улица Павловский тракт, 251, ИНН 2222004497, ОГРН 1022201139410) с участием заинтересованных лиц: администрации города Барнаула (656048, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656031, город Барнаул, проспект Строителей, 34, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160), Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656015, город Барнаул, проспект Строителей, 8, ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156), Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656000, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), открытого акционерного общества "Алтайавтотехобслуживание" (город Барнаул, улица Северо-Западная, 15, ИНН 2221002497, ОГРН 1022200909455), общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "АлтайЭкспрессЦентр" (656016, город Барнаул, Рыбозаводской проезд, 24, ИНН 2225057232, ОГРН 1032202261475) об установлении юридического факта выдачи государственного акта на право пользования землей.
В заседании приняли участие представители Главного управления имущественных отношений Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, ОАО "Алтайавтотехобслуживание", ООО "АлтайЭкспрессЦентр" об установлении юридического факта выдачи кооперативу "Магистраль" государственного акта на право пользования землей А-I N 418855 на земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: город Барнаул, Павловский тракт/ул. Шумакова, кв. 1080.
Решением от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2011 апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Главное управление имущественных отношений Алтайского края в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и оставить заявление без рассмотрения. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Полагает, что решение от 11.11.1987 N 359 исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов о строительстве стоянок индивидуального автотранспорта в 1988-1989 годах в городе Барнауле не является правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка. Указывает на то, что имеется спор о праве на этот земельный участок, на который государственный акт заявителю никогда не выдавался, а обжалуемые судебные акты затрагивают интересы не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Земкомп".
Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.
В судебном заседании представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе, тогда как представитель ООО "Магистраль", указывая на несостоятельность этих доводов, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.11.1987 Барнаульским городским Советом народных депутатов было принято решение N 359 о строительстве стоянок индивидуального автотранспорта в 1988-1989 годах в городе Барнауле, где в плане размещения платных стоянок для индивидуального автотранспорта (приложение к решению) под номером 3 значится Индустриальный район, Павловский тракт, кв. 1080. На основании указанного решения и заявки от 26.02.1988 заказчика - производственного объединения "Алтайавтотехобслуживание" (далее - ПО "Алтайавтотехобслуживание", объединение) выдано задание на проектирование платной автостоянки с оборудованием на площадке мастерской срочного техобслуживания автомобилей по ул. Шумакова в городе Барнауле, для строительства которой заказчику оформлен паспорт земельного участка за N 10683.
По ходатайству ПО "Алтайавтотехобслуживание" от 05.09.1988 Индустриальным райисполкомом г. Барнаула было принято решение от 20.09.1988 N 133/1 о регистрации кооператива "Магистраль" при объединении с основным видом деятельности кооператива: для строительства и обслуживания автостоянки, оказания автотехнических услуг населению.
На основании письма ПО "Алтайавтотехобслуживание", адресованного начальнику городской архитектуры, кооперативу "Магистраль" (правопредшественник заявителя) был выдан в 1989 году государственный акт А-I N 418855 на пользование земельным участком площадью 1,0 га по улице Шумакова/Павловский тракт, отведенным объединению для строительства автостоянки, что подтверждается копией, представленной в материалы дела.
Указывая на утрату государственного акта А-I N 418855 и отсутствие возможности его восстановления или получения его дубликата, ООО "Магистраль" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Возражения Главного управления имущественных отношений Алтайского края против удовлетворения заявления обоснованы тем, что в данном случае имеется спор о праве на пользование земельным участком и возведенные на нем самовольные постройки.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, исходили из того, что факт выдачи заявителю государственного акта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установление данного факта не затрагивает прав и законных интересов других лиц, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить данный документ, иной внесудебный порядок установления данного факта не предусмотрен.
Между тем суды не учли следующее.
Из содержания статей 218, 219 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
В рассматриваемом случае, заявление ООО "Магистраль" об установлении юридического факта направлено на последующее разрешение спора о праве на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, на что обращает внимание в своих возражениях против удовлетворения заявленного требования Главное управление имущественных отношений Алтайского края. Об этом свидетельствует ряд обращений заявителя в судебные инстанции.
В частности, вступившим в законную силу решением от 02.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-13245/2006 заявителю отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Из судебных актов по указанному делу видно, что заявитель связывает факт выдачи государственного акта А-1 N 418855 с наличием правовых оснований пользования земельным участком и выделения его под застройку.
Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО "Земкомп" заключен договор аренды спорного земельного участка, который также обжалуется заявителем в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам, что является основанием для отмены этих судебных актов и оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7153/2010 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА