(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРЭМ + Волжские электрические сети", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011
по делу N А55-22074/2010
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", г. Самара (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "МАРЭМ + Волжские электрические сети", г. Самара (ИНН 6312058663, ОГРН 1046300132614) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРЭМ + Волжские электрические сети" (далее - ответчик, ООО "МАРЭМ + Волжские электрические сети") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 496 984 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 425 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 17.12.2010 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 9 496 984 руб. 81 коп. и ставки банковского процента на день вынесения решения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МАРЭМ + Волжские электрические сети" и ОАО "МРСК Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" являются смежными территориальными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.
В августе 2010 года истцом были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 9 496 984 руб. 81 коп.
Поскольку договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен, истец, исходя из количества перетока электрической энергии за август 2010 года и ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 496 984 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.
Согласно пункту 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
Письмом Федеральной службы по тарифам 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.
Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. При этом расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:
- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки СОД по напряжениям ТС;
- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям ТС.
Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.
В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ (суммарный расчет необходимой валовой выручки, обеспечивающий компенсацию экономически обоснованных расходов) любой сетевой организации региона должен суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.
Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" с 01.01.2010 был установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами в размере 265 362,21 руб./МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 86,6 руб./МВт-ч - ставка на оплату технологических потерь.
Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 31.03.2010 N 10 были внесены изменения в приказ от 28.12.2009 N 80, в соответствии с которыми в паре смежных сетевых организаций первая организация является плательщиком, а вторая - получателем платы.
Судами установлено, что величина заявленной мощности при тарифном регулировании на 2010 год составляет 29,80 МВт.
Заявленная мощность - это величина, которая согласовывается сторонами до принятия тарифно-балансового решения, представляется в регулирующий орган и непосредственно участвует при тарифном регулировании, определяя размер тарифа.
Объем оказанных истцом услуг в августе 2010 года подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено.
Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2010 год между сторонами не заключался.
Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами проверен и признан верным.
Согласно пункту 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости расчета исходя из фактически переданной электрической энергии, а не из заявленной мощности, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А55-22074/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.