Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Болдина Д.А. (доверенность от 07.02.2011 N 6), от общества с ограниченной ответственностью "ПУДЕРБАХ" Мануйлова П.Е. (решение от 14.11.2006), рассмотрев 20.01.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2011 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А52-733/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПУДЕРБАХ", место нахождения: 180016, г. Псков, Народная ул., д. 49 Б, ОГРН 1066027047547 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2-а (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии мер по перечислению 27 635, 26 руб. процентов, начисленных на 404 235 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 187 861 руб. налога на прибыль, излишне взысканных за IV квартал 2009 года.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2011 заявление Общества частично удовлетворено. Суд обязал налоговый орган принять решение о возврате Обществу 25 135,30 руб. процентов, исчисленных на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Постановлением апелляционного суда от 19.09.2011 решение от 29.06.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки решением Инспекции от 05.03.2010 N 14-06/034 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу доначислено 404 235 руб. НДС и 187 861 руб. налога на прибыль.
По результатам камеральной налоговой проверки поданной заявителем декларации по НДС за IV квартал 2009 года Инспекция приняла решения от 06.05.2010 N 18-04/1397 о возмещении Обществу 654 166 руб. налога, N 1769 об отказе в осуществлении возврата 592 096 руб. НДС в связи с наличием недоимки по НДС и налогу на прибыль, выявленной в результате выездной налоговой проверки, и N 5236 о возврате Обществу 62 070 руб. НДС.
По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган выставил требование N 2108 об уплате налогов на общую сумму 592 096 руб. со сроком исполнения до 23.05.2010.
По истечении срока для добровольного исполнения требования N 2108 Инспекция приняла решения от 25.05.2010 N 7114 и 7115 о зачете 187 861 руб. НДС в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль, а также N 1228 о зачете 404 235 руб. НДС в счет уплаты недоимки по НДС.
Зачтенная по итогу решений N 7114, 7115 и 1228 сумма налогов соответствует доначисленной по результатам выездной налоговой проверки сумме НДС и налога на прибыль.
В дальнейшем налогоплательщик оспорил решение Инспекции от 05.03.2010 N 14-06/034 в арбитражном суде.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Псковской области от 04.08.2010 по делу N А52-1618/2010 решение Инспекции от 05.03.2010 N 14-06/03 признано недействительным.
Налогоплательщик 30.11.2010 обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате 404 295 руб. НДС и 187 861 руб. налога на прибыль.
Платежными поручениями от 08.12.2010 N 624 и 629 спорные суммы налогов были возвращены Обществу без начисления суммы процентов в порядке статьи 79 НК РФ, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов по возврату или зачету излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней определен статьей 79 НК РФ, согласно которой возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ (пункт 1 статьи 79 НК РФ).
Отклоняя довод жалобы о том, что спорная сумма налогов является излишне уплаченной, а не излишне взысканной, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 29.03.2005 N 13592/04.
В названном постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
Следовательно, зачет подлежащих возврату денежных средств в счет уплаты начисленной решением Инспекцией недоимки носит характер взыскания.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О (пункт 2.4) указано, что субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
В силу пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Суд первой инстанции признал правильным представленный налоговым органом расчет процентов, начисленных в порядке статьи 79 НК РФ (т.д. 1, л. 45).
Руководствуясь приведенными нормами, а также учитывая решение Арбитражного суда Псковской области от 04.08.2010 по делу N А52-1618/2010, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, суды сделали мотивированный вывод о том, что сумма начисленных процентов подлежит выплате в порядке статьи 79 НК РФ.
Подлежит отклонению также довод жалобы о том, что на момент вынесения Инспекцией решения по камеральной проверке представленной заявителем декларации по НДС за IV квартал 2009 года у последнего имелась недоимка, выявленная в результате выездной налоговой проверки.
Арбитражный суд Псковской области при рассмотрении дела N А52-1618/2010 об оспаривании решения Инспекции от 05.03.2010 N 14-06/034 пришел к выводу о несоответствии данного решения действующему налоговому законодательству. Суд признал незаконными основания, по которым Обществу была доначислена спорная сумма налогов. Статья 79 НК РФ, устанавливающая порядок возврата налогоплательщику суммы излишне взысканного налога, не содержит исключения относительно доначисления спорной суммы налогов по результатам выездной налоговой проверки.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц. В настоящем деле Общество оспорило ненормативный правовой акт Инспекции в установленном порядке. Действующее процессуальное законодательство не обязывает налогоплательщика обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения налогового органа при его обжаловании, как указывает податель жалобы. Негативные последствия признания акта налогового органа недействительным также не зависят от наличия или отсутствия такого заявления. Налогоплательщик не может нести негативные последствия незаконного решения налогового органа.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Общества. У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А52-733/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
О.А.КОРПУСОВА