Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новоселова В.И.
судей Беловой Л.В., Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экро" - Филиппова Александра Владимировича на определение от 25.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судьи Подгурская Н.И., Максимова Г.В., Зуева И.В.) о приостановлении производства по делу и постановление от 20.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) по делу N А75-487/2010 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону о признании несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экро" (628684, Тюменская область, г. Мегион, ул. Южная, д. 1, ИНН 860501001, ОГРН 1088605000440).
В судебном заседании приняла участие представитель от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегион Ханты - Мансийского автономного округа - Югры: Новикова А.Р. по доверенности от 09.03.2011.
Суд
установил:
решением от 05.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью "Экро" (далее - ООО "Экро", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Филиппов Александр Владимирович.
Определениями от 17.01.2011, 25.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего Филиппова А.В. о продлении процедуры конкурсного производства, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 25.07.2011.
Определением от 12.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято заявление конкурсного управляющего ООО "Экро" Филиппова А.В. о привлечении Дмитерко Михаила Михайловича и Кузнецова Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в общей сумме 6 099 841,17 руб., судебное заседание назначено на 24.08.2011.
В арбитражный суд первой инстанции 04.07.2011 от конкурсного управляющего Филлипова А.В. поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также протокол собрания кредиторов должника от 23.06.2011.
Определением от 25.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, на основании абзаца 2 части 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом первой инстанции приостановлено производство по делу N А75-487/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экро" до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение заявления конкурсного управляющего Филиппова А.В. о привлечении Дмитерко М.М. и Кузнецова С.Н. к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Филиппов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, просит отменить определение суда первой от 25.07.2011 и постановление от 20.09.2011 суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства на три месяца.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для приостановления производства по делу о банкротстве не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к данному отзыву.
В соответствии счастью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу отложено с 26.01.2012 и назначено на 02.02.2011 на 14-00, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:
- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;
- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
- в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом случаях.
На основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего закона.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.
Исходя из толкования положений частей 6, 8 статьи 10 Закона о банкротстве во взаимосвязи с частью 12 статьи 142 названного Закона, обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может иметь место после завершения формирования конкурсной массы на этапе осуществления расчетов с кредиторами, то есть по существу тогда, когда все основные мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, и приостановление производства по делу будет препятствовать завершению конкурсного производства до момента рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Именно поэтому законодатель в части 6 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает возможность приостановления производства по делу при условии прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве, и в этом случае арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве было приостановлено в соответствии со статьей 10 указанного Закона.
Материалами дела подтверждено, что основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось принятие судом первой инстанции к производству заявления конкурсного управляющего Филиппова А.В. о привлечении участников Общества - Дмитерко М.М. и Кузнецова С.Н. к субсидиарной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу о банкротстве арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, указанные в статье 52 Закона о банкротстве, в то же время в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для вынесения иных предусмотренных данным Законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных этим Законом.
Из вышеизложенного следует, что приостановление производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению судом заявлений об оспаривании сделок должника и осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве, включая о завершение формирования конкурсной массы.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
У суда кассационной инстанции не имеется основания для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 25.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-487/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА