Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Мартыновой С.А., Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югра на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-3640/2011 по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (628183, Ханты-Мансийской автономный округ, город Нягань, улица Сибирская, дом 7А, ИНН 8610012523, ОГРН 1028601496703) к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганский центр занятости населения" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, город Нягань, 1-й микрорайон, дом 29, корпус Е/1, ИНН 8610011520, ОГРН 1028601501609) о взыскании 111 961,10 руб.
Суд
установил:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (далее - Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганский центр занятости населения" (далее - Центр занятости) штрафа в сумме 111 961,10 руб. за несвоевременную сдачу расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее ОПС) в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2010 года.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2011 требования Пенсионного фонда удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции частично отменено и в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Пенсионный фонд, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы суд апелляционной инстанции сделал неправильные выводы, что привело к принятию неправильного судебного акта.
Управление считает, что штраф должен исчисляться не с учетом суммы исчисленных платежей, а из суммы начисленных и подлежащих уплате платежей.
Отзыв на кассационную жалобу от Центра занятости не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Центр занятости расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года представил по электронным каналам связи 01.12.2010.
Специалист - эксперт Управления 02.12.2010 составил акт камеральной проверки N 02701130001910 с указанием в нем даты и места рассмотрения акта: в 10 часов 00 минут 13.01.2011, направив его Центру занятости.
Рассмотрев 13.01.2011 материалы проверки, Управление вынесло решение N 027 011 11 РК 0000075 о привлечении Центр занятости к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Указанным решением Управление привлекло Центр занятости к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в размере 111 961,10 руб.
Центру занятости направлено требование от 24.02.2011 N 01701140010341 об уплате недоимки по штрафу в размере 111 961,10 руб. со сроком добровольной уплаты штрафа до 23.03.2011. Указанное требование осталось без исполнения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Пенсионного фонда, исходил из того, что поскольку в данном случае отчетность в Пенсионный фонд не представлена в установленные законодательством сроки, наступает ответственность по статье 46 Федерального закона N 212-ФЗ. Так как Центром занятости не представлены доказательства добровольной уплаты финансовой санкции, заявленное требование Управления о взыскании штрафа в размере 111 961,10 руб. подлежит удовлетворению.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Центра занятости в Пенсионный фонд штрафа в размере 108 713,85 руб.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер штрафа за несвоевременное представление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам должен осуществляться исходя из суммы начисленных страховых взносов, подлежащих уплате страхователем на основании расчета за последний отчетный период, а не с сумм, исчисленных за отчетный период.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении требования Пенсионного фонда в обжалуемой части, принял законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем поддерживает выводы апелляционного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно части 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.
Как следует из материалов дела, Центром занятости факт нарушения срока представления расчета за 9 месяцев 2010 года не оспаривается.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, проанализировав положения частей 3, 4, 5 статьи 15, пункта 1 части 9 статьи 15, статьи 10, части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, исследовав все материалы дела в совокупности с доводами сторон, пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае размер штрафа должен исчисляться с учетом сумм, отраженных по строке 150 расчета.
Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Центра занятости штрафа в сумме 108 713,85 руб.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А75-3640/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА