Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000772, ОГРН 1040900967722) - Блимготовой М.С-Х. (доверенность от 11.01.2012), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2011 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Мельников И.М.) по делу N А25-789/2011, установил следующее.
ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2011 N 477.
Решением суда от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2011, заявленное требование общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция приняла решение с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования.
Податель жалобы указывает, что общество нарушило досудебный порядок обжалования решения инспекции. До обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2011 N 477 общество в нарушение пункта 5 статьи 101.2 Кодекса не обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Нарушений при проведении проверки и вынесении спорного решения налоговый орган не допустил.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.01.2011 общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года.
В соответствии со статьей 88 Кодекса инспекция 24.01.2011 направила обществу требование N 2839 о предоставлении документов в течение 10 дней со дня получения требования. Требование получено обществом 26.01.2011.
Общество в установленный срок 04.02.2011 представило документы в количестве 1983 листов.
В ходе проведения проверки за период с 15.02.2011 по 02.03.2011 общество дополнительно представило авансовые счета-фактуры в количестве 4847 листов.
Посчитав, что обществом нарушена статья 93 Кодекса в части сроков предоставления документов инспекция составила акт от 11.03.2011 N 3479 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении.
11 марта 2011 года инспекция выписала извещение о назначении даты рассмотрения материалов проверки по акту N 3479 на 30.03.2011, которое вручено представителю общества 14.03.2011.
18 марта 2011 года общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года.
30 марта 2011 года инспекция рассмотрела акт N 3479 и приняла решение N 477 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Кодекса, за непредставление в установленный срок 4847 документов в виде 484 700 рублей штрафа. Размер штрафа снижен с учетом смягчающих обстоятельств на 50%.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление общества, указал, что при принятии решения налоговый орган допустил нарушение порядка рассмотрения материалов о правонарушении.
При этом из материалов дела усматривается, что решение от 30.03.2011 N 477 о привлечении лица к ответственности за правонарушение, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа, не обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а заявление общества - оставлению без рассмотрения, основываясь на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно статье 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом названной статьей. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Статьей 101.4 Кодекса предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), составляется акт, по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, которое в соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 Кодекса может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), т.е. и для решений, принятых в соответствии со статьей 101.4 Кодекса предусмотрен досудебный порядок обжалования.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 5 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Таким образом, на решение от 30.03.2011 N 477 о привлечении общества к ответственности распространяется досудебный порядок обжалования.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует последующему обращению в арбитражный суд при условии предварительного обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А25-789/2011 отменить. Заявление ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" оставить без рассмотрения.
Возвратить ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" 2 тыс. рублей государственной пошлины, перечисленной в доход федерального бюджета по платежному поручению от 21.04.2011 N 581.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА