Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Поликарпова Е.В., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Почти даром" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-14285/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Почти даром" (658087, г. Новоалтайск, ул. Партизанская, 8, ИНН 2208013919, ОГРН 1062208030059) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (658087, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12, ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Почти даром" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.08.2010 N 533 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 282 219 руб., соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 56 443 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Налогоплательщик полагает, что судами не дана оценка заявленным им доводам, не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года Инспекцией принято решение от 16.08.2010 N 533, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 01.10.2010, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 56 443, 80 руб., а также доначислен налог в сумме 282 219 руб. и пени в размере 13 330, 93 руб.
Основаниям для начисления налога, пеней и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о том, что Общество, являясь налоговым агентом в связи с приобретением у Муниципального образования города Новоалтайска в лице Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска нежилого помещения, расположенного по адресу г. Новоалтайск, ул. Ударника, 19, стоимостью 1 850 100 руб. на основании договора купли-продажи от 10.11.2009 N 187, не исполнило обязанность по исчислению и уплате НДС как налогового агента на основании пункта 3 статьи 161 НК РФ.
Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к правильным выводам о наличии у Общества обязанностей по исчислению расчетным методом, удержанию и перечислению НДС по указанной выше сделке в бюджет.
Кассационная инстанция считает правильными данные выводы судов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.
Таким образом, НДС является частью платы за приобретаемое имущество, которая в отличие от основной суммы платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) согласно положениям НК РФ перечисляется не продавцу, а непосредственно в федеральный бюджет. В этом случае покупатель государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя из стоимости имущества, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом НДС, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет.
Арбитражными судами установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что Общество как покупатель муниципального имущества (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ударника, 19) является налоговым агентом, который в силу статьи 24 НК РФ обязан исчислить, удержать из денежных средств выплачиваемых налогоплательщику и перечислить налог в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Руководствуясь положениями норм 161, 173 НК РФ, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 10067/10, от 17.03.2011 N 13661/10, исследовав доводы и возражения сторон во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Общества от исполнения обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДС в 2009 году при перечислении 1 850 100 руб. платы за имущество по договору купли-продажи является неправомерным.
Доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, кассационной инстанцией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, установленные судами обстоятельства в силу статьи 286 АПК РФ переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А03-14285/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА