Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Усенко Е.В. (доверенность от 13.10.2011) и "Газпромбанка" (открытого акционерного общества) Корнеева В.Г. (доверенность от 13.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2011 года по делу N А33-8121/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),
установил:
"Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Красноярске (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 16.05.2011 N 46 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ОГРН 1042442940011, ИНН 2466124118) (далее - налоговая инспекция) о проведении проверки филиала "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Красноярске по вопросам:
- своевременности извещения налоговых органов об открытии (закрытии) счетов и об изменении их реквизитов, соблюдения статей 86 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации при открытии счетов;
- своевременности исполнения поручений на перечисление налогов и сборов;
- своевременности исполнения решений о взыскании налогов и сборов, инкассовых поручений налоговых органов;
- исполнения решений на приостановление операций по счетам налогоплательщиков (статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, банки являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на которых возложены специальные функции и обязанности, связанные с поступлением налогов в бюджет, поэтому налоговые органы вправе проводить проверки банков методами, определенными законодательством о налогах и сборах. При этом налоговая инспекция указывает, что требование о представлении документов, характерное для выездной проверки, не выставлялось.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что назначенная оспариваемым решением проверка не является выездной, направлена на проверку исполнения банком обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и права банка не нарушает.
В отзыве на кассационную жалобу банк указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции и банка поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией принято решение N 46 от 16.05.2011 о проведении проверки, которым назначена проверка в филиале "Газпромбанк" (ОАО) в г. Красноярске за период с 16.11.2010 по 13.05.2011 по вопросам: своевременности извещения налоговых органов об открытии (закрытии) счетов и об изменении их реквизитов, соблюдения статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации при открытии счетов; своевременности исполнения поручений на перечисление налогов и сборов; своевременности исполнения решений о взыскании налогов и сборов, инкассовых поручений налоговых органов; исполнения решений на приостановление операций по счетам налогоплательщиков (статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации). В качестве основания назначения такой проверки в решении указаны статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".
Полагая, что указанное решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесено налоговой инспекцией за пределами предоставленных полномочий и нарушает права и законные интересы, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного ненормативного правового акта.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговым органам не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 Налогового кодекса Российской Федерации, путем проведения налоговых проверок.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.
Право налоговых органов на проведение налоговых проверок в порядке, установленном статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
В отношении кредитных организаций подпунктом 10 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации.
В пункте 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" определено, что налоговые органы вправе контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.
Порядок контроля выполнения кредитными организациями установленных статьями 76, 86 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностей определен Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденным Банком России 07.09.2007 N 311-П, и Порядком представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки, утвержденным Приказом ФНС РФ от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@.
Статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации определены основания, при которых налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов, об остатках денежных средств по ним, а также выписки операций по счетам. К таковым основаниям названной нормой отнесены мероприятия налогового контроля в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей (применительно к счетам которых и запрашивается у банка соответствующая информация), осуществление налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности, а также принятие решения о приостановлении операций по счетам.
Исходя из содержания указанных норм права, суды правильно признали, что налоговый контроль осуществляется исключительно в формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Проверка соблюдения кредитной организацией положений статей 46, 60, 76 и 86 Налогового кодекса Российской Федерации путем проведения какой-либо из форм налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2011 года по делу N А33-8121/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.М.ЮДИНА