Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Калашниковой М.Г. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (ИНН 5907013561, ОГРН 1025900538630) - Соколова П.А. (доверенность от 25.03.2011) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Гуреева М.А. (доверенность от 04.04.2011), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2011 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-5598/2011, установил следующее.
ООО "Камская судоходная компания" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 05.03.2011 N 107.
Таможенным органом заявлено встречное требование к обществу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, налогов и пени, возникшей в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей и налогов в размере 3 155 154 рублей 71 копейки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, заявленные обществом требования удовлетворены, таможенному органу отказано во встречном требовании. Судебные акты мотивированы тем, что спорное требование выставлено неправомерно, оно не является уточненным, фактически идентично ранее выставленному требованию, признанному незаконным в рамках другого дела, т.е. выставлено повторно.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований и взыскании с общества задолженность по уплате таможенных платежей, налогов и пени в размере 3 155 154 рублей 71 копейки. Податель жалобы указывает, что доначисление таможенных платежей осуществлено в связи с несоблюдением обществом условий полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при перемещении товара - теплохода "Ванадий".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.02.2012 до 06.02.2012.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и иностранный судовладелец "Kama Fifteen Shipping Co. Ltd." заключили договор бербоут-чартера в отношении теплохода "Ванадий". 15 апреля 2008 года общество подало в отношении теплохода "Ванадий" в таможню грузовую таможенную декларацию N 13013110/150408/0000649 для оформления его в режиме "временный ввоз". Таможней предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов.
Поскольку в период с 18.03.2009 по 22.03.2009 теплоход совершил рейс по перевозке груза из порта Азов в порт Кавказ, таможней принято решение от 05.04.2010 N 10313000/050410/91 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров в отношении теплохода.
Таможней выставлено требование от 07.04.2010 N 420 о необходимости уплаты таможенных платежей в размере 4 637 447 рублей 34 копеек, доначисленных в связи с нарушением обществом режима полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей. Уточненным требованием от 15.04.2010 N 475 сумма доначисленных платежей снижена до 2 904 020 рублей 33 копеек.
Решением Арбитражного суда от 23.09.2010 по делу N А53-12096/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2011, решение таможни от 05.04.2010 N 10313000/050410/91 и требование от 15.04.2010 N 475 признаны незаконными.
05 марта 2011 года таможенным органом выставлено обществу требование от 05.03.2011 N 107 об уплате таможенных платежей в сумме 3 108 016 рублей 49 копеек, доначисленных в связи с несоблюдением условий полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 13013110/150408/0000649.
Не согласившись с данным требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Таможней заявлено встречное требование о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, налогов и пени, возникшей в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей и налогов в размере 3 155 154 рублей 71 копейки.
Принимая судебные акты суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 152 Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. В случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для выставления обществу требования от 05.03.2011 N 107 послужил факт нарушения режима полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей ввиду осуществления теплоходом "Ванадий" внутренней перевозки груза по ГТД N 13013110/150408/0000649.
Однако в отношении указанной ГТД Ростовской таможней 05.04.2010 принято решение N 10313000/050410/91 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров в отношении теплохода, которое судебными актами по делу N А53-12096/2010 признано незаконным, суд признал также незаконным и основанное на нем требование об уплате таможенных платежей от 15.04.2010 N 475.
Судами установлено, что оспариваемое требование от 05.03.2011 N 107 вынесено также применительно к ГТД N 13013110/150408/0000649 и является повторным по отношению к требованию от 15.04.2010 N 475, которое признано в рамках дела N А53-12096/2010 незаконным.
Суды сделали верный вывод о том, что при таких обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для выставления требования от 05.03.2011 N 107.
Суд первой инстанции также исследовал вопрос об исчислении срока для взыскания таможней задолженности путем обращения с заявлением в суд. Правильно применив положения Таможенного кодекса таможенного союза, Таможенного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о пропуске таможней срока для взыскания задолженности в судебном порядке. Таможенный орган в суд не обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на причины такого пропуска.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А53-5598/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО